Libro de Mormon, Geografía 2, Distancias.




Resultado de imagen de el mirador mayan city



Otro artículo más para demostrar sin ningún género de dudas que el Libro de Mormón es un registro antiguo y verdadero, además de ser la Palabra de Dios.

Ya he hablado en un artículo anterior sobre Geografía del Libro de Mormón, relacionado con los cataclismos que en el mismo se relatan y que coinciden perfectamente con la geografía sismica de la zona de Centroamérica.


En este caso, voy a hablar sobre las distancias que aparecen reflejadas en algunos pasajes del Libro de Mormón y que coinciden casi perfectamente con las distancias geográficas de Mesoamérica.

Es cierto que no hay una localización exacta de los lugares mencionados en el Libro de Mormón, porque no tenemos una relación precisa de los mismos, pero siempre han habido dos teorías sobre la localización en América de dichos lugares.

La primera teoría es la localizacion extensiva, que abarca todo el continente americano, desde Alaska hasta Tierra de Fuego, pero cada vez es menos plausible, mientras que la teoría de localización limitada, especialmente en la zona Mesoamericana y relacionada con las culturas maya y olmeca, son las que más pruebas arqueológicas e históricas contiene, como ya he publicado en muchos otros artículos anteriores, por ejemplo, la construcción con cemento, las calzadas mayas, las fortificaciones, los pueblos guerreros, entre otros muchos.

En este caso, de nuevo la localizacion limitada a Mesoamérica esta en plena armonía con los pasajes del Libro de Mormón, en el dibujo siguiente, tiene un mapa de posibles sitios de ciudades mencionadas en el Libro de Mormón.



Resultado de imagen de book of mormon map


Antes de nada, recordar que los acontecimientos del Libro de Mormón con relación al pueblo nefita y lamanita tienen su cronología entre los siglos VI antes de Cristo hasta el siglo IV después de Cristo, lo que coincidiría con el denominado periodo Preclásico y principios del Clásico Maya, que por desgracia, es el menos investigado, ya que la mayoría de hallazgos corresponden a epocas posteriores al Libro de Mormón, no obstante, hay muchas pruebas que pueden identificar perfectamente la cultura maya con los pueblos nefita y lamanita.


Veamos el primer ejemplo de los tres que quiero indicar en este artículo.






Mosíah 24
23 Y ahora el Señor dijo a Alma: Date prisa, y sal tú y este pueblo de esta tierra, porque los lamanitas han despertado y te persiguen; por tanto, sal de esta tierra, y yo detendré a los lamanitas en este valle para que no persigan más a este pueblo.
24 Y aconteció que salieron del valle y emprendieron su viaje por el desierto.
25 Y después de haber estado en el desierto doce días, llegaron a la tierra de Zarahemla; y el rey Mosíah también los recibió con gozo.


En este pasaje, Alma y su pueblo, han huido de la tierra de Nefi, donde vivian junto a los lamanitas, al sur del Zarahemla, donde vivian los nefitas, y se establecen provisionalmente en una tierra proxima a donde vivian los lamanitas, lógicamente, no huirian hacia el sur, hacia tierra lamanita, sino que lo harian hacia el norte o este u oeste, alejandose de ellos.

Unos años mas tarde los lamanitas los encuentran y esclavizan y Alma recibe la revelacion de que vuelvan a la tierra de Zarahemla, donde viven los nefitas y según este relato, tardan 12 días en llegar a la Tierra de Zarahemla.

Teniendo en cuenta lo anterior, de que su primera marcha no los alejaria mucho del norte, su posicion podría ser similar a la tierra de los lamanitas, por lo que la distancia podria ser de esos doce dias o un poco menos o un poco mas.

Teniendo en cuenta que marchan familias enteras, con sus posesiones y sus rebaños, la marcha no podía ser muy rápida, pongamos dos o tres kilometros por hora, por una marcha diaria de diez horas nos daría el siguiente resultado.


12 x 20 = 240 kms.
12 x 30 = 360 kms.

Pot todo ello, podríamos obtener un rango aproximado de la distancia entre nefitas y lamanitas de entre 200 a 400 kms., lo cual coincide perfectamente en las distancias de Centroamérica.

En el mapa siguiente, tienen las diversas ciudades mayas y la distancia valorada, solo tienen que tomar una regla y usarla para comprobar que las distancias entre el Pacífico y las ciudades centrales pasando las sierras montañosas encajan perfectamente en el rango de distancia indicados.



Resultado de imagen de mapa escala real veracruz chiapas




Otro dato muy significativo de las distancias lo encontramos en el siguiente pasaje.





Alma 22    


28 Ahora bien, la parte más perezosa de los lamanitas vivía en el desierto, y moraba en tiendas; y se hallaban esparcidos por el desierto hacia el oeste, en la tierra de Nefi; sí, y también al oeste de la tierra de Zarahemla, en las fronteras a orillas del mar, y en el oeste en la tierra de Nefi, en el sitio de la primera herencia de sus padres, y así a lo largo del mar.
29 Y también había muchos lamanitas hacia el este cerca del mar, donde los nefitas los habían echado. Y así los nefitas se hallaban casi rodeados por los lamanitas; sin embargo, los nefitas se habían posesionado de toda la parte norte de la tierra que colindaba con el desierto, en los manantiales del río Sidón, del este al oeste, por el lado del desierto; por el norte hasta llegar a la tierra que llamaban Abundancia.
30 Y lindaba con la tierra que ellos llamaban Desolación, la cual estaba tan al norte, que llegaba hasta la tierra que había sido poblada y sus habitantes destruidos, de cuyos huesos ya hemos hablado, la cual fue descubierta por el pueblo de Zarahemla, por ser el sitio de su primer desembarque.
31 Y de allí llegaron hasta el desierto del sur. De modo que a la tierra hacia el norte se la llamó Desolación, y a la tierra hacia el sur, se la llamó Abundancia, que es la tierra que está llena de toda clase de animales silvestres, parte de los cuales habían llegado de la tierra del norte en busca de alimento.
32 Pues bien, la distancia no era sino de día y medio de viaje para un nefita, por la línea de Abundancia y la tierra de Desolación, desde el mar del este al del oeste; y así la tierra de Nefi y la tierra de Zarahemla casi se hallaban rodeadas de agua, y había una pequeña lengua de tierra entre la tierra hacia el norte y la tierra hacia el sur.
33 Y sucedió que los nefitas habían poblado la tierra de Abundancia, desde el mar del este hasta el del oeste; y así los nefitas, en su sabiduría, habían cercado con sus guardias y ejércitos a los lamanitas por el sur, para que de ese modo no tuvieran más posesiones en el norte, y así no pudieran invadir la tierra hacia el norte.

En este caso vemos la situación geográfica de todos los pueblos del Libro de Mormón y en cuanto a las distancias, hace referencia de la misma entre la tierra de Zarahemla y la tierra de Desolación, que fue la tierra de los Jareditas.

Como ya indiqué en otro artículo, los Jareditas están perfectamente identificados en tiempo y situación con la cultura Olmeca, y hace referencia a que la distancia entre ellos es de un dia y medio de marcha de un nefita.

En este caso, podemos identificar la marcha como un patron estandar de distancia, puesto que se considera el camino recorrido por una persona sana y sin cargas, lo que nos podria dar una marcha de 10 horas diarias a cuatro o cinco kilometros por hora, lo que nos daría entre 40 y 50 kms., y si contamos dia y medio de marcha, obtenemos una distancia de entre 60 y 75 kms., lo cual pueden verificar en el mapa siguiente, la distancia entre la cultura olmeca de La Venta y las primeras ciudades mayas de Tabasco, la distancia coincide perfectamente.








Para finalizar, veamos otro dato significativo que nos relata el Libro de Mormón, sobre los mares que rodeaban las tierras nefitas y lamanitas y que pueden verificar en el mismo mapa anterior.



Helaman 3

Y sucedió que se multiplicaron y se extendieron, y salieron de la tierra del sur para la tierra del norte, y se diseminaron a tal grado que empezaron a cubrir la superficie de toda esa tierra, desde el mar del sur hasta el mar del norte, y desde el mar del oeste hasta el mar del este.




Como acaban de leer,  se mencionan cuatro mares en los cuatro puntos cardinales, que podemos relacionar en el mapa en el mar del sur con el Oceano Pacífico, el mar del Este con el Golfo de Honduras, el mar del Oeste con el Golfo de México y el mar del norte con el Mar Caribe.

Como vemos, todo encaja en la Geografia de Centroamerica, tanto en la ubicación entre estos mares como en las distancias entre las tierras de nefitas y lamanitas y las tierras de nefitas y Jareditas.

Otra prueba mas, pero no la última que publicaré, de la irrefutable historicidad del Libro de Mormón.



Resultado de imagen de el mirador mayan city





Imagen relacionada

30 comentarios:

  1. Maravilloso artículo!!! Lo guardo y estudio!!!
    Marina

    ResponderEliminar
  2. Increíble documento !! Bien detallado !! Es bellísimo!��

    ResponderEliminar
  3. Solo se puede decir, de posibles sitios, no se puede afirmar, como sucede en la biblia, solo es una hipótesis, nada mas, no esta respaldado, porque ningún libro de historia externo que no sea mormón lo ratifica, son solo coincidencias...porque no hay tan solo un resto arqueológico, repito, uno, por ejemplo alguna inscripción arqueológica de Zarahenla, si vivieron con los mayas...porque aparece resto arqueológico de ellos y no de los nefitas o lamanitas jareditas??? ...y si lo mayas era uno de estos grupos, alguna o solo una prueba que lo indique???. Sencillamente no hay pruebas concluyente como en la biblia, solo conciendencias, muchas coincidencias, según vosotros. Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Una teoría. :¿No es una hipótesis:?. ¿Como se puede basar la fe en una hipótesis?. Un hecho es lo que describe lo realmente ocurre o ocurrió, el basado entre otras cosas, pruebas concretas históricas específicas y arqueológicas demostrables, en el cual cualquier arqueólogo o historiador que sea de cualquier ideología o fe religiosa, pudiera dar prueba clara de ello. ¿Ocurre esto último, con las teorías mormonas?. Es evidente que no.

      Eliminar
  4. Pues lamento disentir,pero este articulo y otras docenas que he publicado dan fe de pruebas irrefutables históricas y arqueológicas.
    Otra cosa es que usted desee llegar a Tikal y ver un cartel que diga, antes llamada Zarahemla, pero todo coincide, lugares, fechas, tradiciones, construcción, costumbres, historia... todo coincide perfectamente.

    Y por otro lado, no se necesitan pruebas para creer en el libro de Mormon como palabra de Dios, eso es solo cuestión de fe, esto es solo un pequeño añadido.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Quién decide que son pruebas inrrefutables y arqueológicas?, usted?, los historiadores mormones?, las pruebas arqueológicas, son nefitas,lamanitas o jareditas, o son de olmecas o mayas?. Estas usted afirmando que los mayas eran nefitas y lamanitas?.¿Lo corraboran arqueologos e historidores no mormones a igual ratifica, dependiendo de tipos de creencias que tenga, la cultura olmeca o maya que queda atestiguada por los resto arqueologico descubierto?. Espero que responda por lo menos una de las preguntas.

      Eliminar
    2. Señor Santiago, usted dice que la fe no necesita pruebas. Si esa es la fe mormona, hay que respetarlo. Pero parece contradictorio que usted en su blog, tenga que demostrar con pruebas, que usted afirman que son inrrefutables históricas y arqueológicas de que el libro es la palabra De Dios, cuando usted en el inicio de esta página, habla de teorías o hipótesis mormonas. Pero dejando a un lado lo que es la fe mormona, la fe que habla la biblia es muy distintas, lea Hebreos 11:1, hay se define lo que es la fe. En su traducción, 2009, habla de certeza, y convicción de las cosas que no se ve. Pero fíjese como traduce, King James versión, que si no me equivoco, sus compañeros, americanos de habla inglesa la usan, traduce convicción, por EVIDENCIA, o lo que es lo mismo, demostración. Note ahora, como traduce convicción, traducciones antepasada, a la suya. 1569: demostración, 1602: demostración, 1909: demostración, o como dice la nueva versión internacional en español...fe es la GARANTIAN de lo que se esperan, pero, añado, de lo que no se ve. Sobre la palabra certeza, que aparece en su traducción, para definir la fe, viene de la palabra griega, JUPOSTASIS, literalmente significa, estar bajo, apoyo, de ahí certeza. Denote un título, como dando una garantía o realidad. ( Dicc. Expositivo de Nuevo Testamento, griego de Vine). En otras palabras la fe es por decirlo así, un título, en el que se sustenta en una base sólida, en evidencias o demostraciones de que cosas que no se ve, pero que son reales. Por ejemplo, una persona, se compra, un piso, pero todavía no está construido....¿que garantían tiene esa persona, de que recibirá ese piso en el futuro, cuando se termine o complete?. La escritura o título que pagará previamente esa persona, aun antes, de que incluso, se empiece a construir. La fe ese título, pero se basa en evidencias o demostraciónes de cosas que no se ve. Por ejemplo, todos sabemos lo que es el aire...pero lo vemos? Verdad que no!, pero hay evidencias de que existe, las hojas de los árboles moviéndose, etc, son pruebas, ...no es ciertos señores mormones. Si, la fe que habla la biblia, no es creer por creer, se basa, en pruebas sólidas, sobre cosas que no hemos vistos, pero que son reales, y dan prueba de ello, aunque no las veamos, esa pruebas o evidencias, están en santa palabra De Dios, la biblia. Saludos, señores mormones.

      Eliminar
    3. Puede definirlo como quiera pero estoy de acuerdo, la fe es un conocimiento de cosas verdaderas pero invisibles o indemostrables físicamente, pero es real y profunda, tal como nuestros sentimientos, le doy la razón, y estoy de acuerdo con su definición.

      Eliminar
    4. Bueno, la definición NO es mia, lo dice la Biblia, en hebreo 11:1.

      Eliminar
  5. Con respecto al Libro de Mormon, exactamente igual que con la Biblia, muchos los desacreditan, pero no dejan de ser verdaderos, la Biblia esta probada científicamente solo a partir del siglo X antes de Cristo, creo recordar, es decir, que no hay pruebas históricas de David, Saul, Sanson, Samuel, Moises, Jacob, hasta Adan y sin embargo son reales para nosotros, algún dia tendremos pruebas, igual sucede con el Libro de Mormon, no necesitamos pruebas pero son muy interesantes todas las coincidencias irrefutables que conectan las culturas mesoamericanas a los pueblos del Libro de Mormon, por eso investigo y Publico mis artículos o copio los de otros estudiosos, mas eruditos que yo, pero que todos suman en probar la veracidad histórica del Libro de Mormon
    Gracias por comentar

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es verdad que muchos quieren desacreditar la Biblia, eso si se parece al libro del mormon. Pero, perdone usted, se equivoca al decir, que la biblia NO se puede demostrar, ANTES del siglo X de antes de Cristo. Cuando usted me lo diga en este blog, le cito las fuentes históricas, que indica acontecimientos que se narra en la Biblia, ANTES del siglo X de antes de Cristo, sobre costumbre, sitios, personajes, etc. Dígamelo usted que yo le contesto en este blog. Ahora, ¿Me puede decir un personaje, UNO SOLO o una moneda, monumento, ciudad, etc...que lo corrobore, la historia o un resto arqueológico, que hable el libro mormón?. Usted solo lo puede ASOCIAR lo resto arqueológico( o a lugares), de los olmecas, los mayas, como coincidencias del libro mormon. A menos que usted halla descubierto que los mayas, son los lamanitas y nefitas del libro del mormon y le falte que usted lo publique los resto arqueológico descubierto. En otras palabras, NO HAY, ningún resto arqueológico específico o concreto, en que se pueda verificar que allí en Mesoamérica estuvieron los nefitas, lamanitas o Jareditas, ( por ejemplo, una monedas, flecha, escudo, lugar geográfico, o una lápida de un rey del libro mormon, por lo menos UNO( solo se puede localizar el cerro de cumurad, en Norteamérica). Por lo tanto, son SOLO, coincidencias, como usted ha dicho. Además, habla al principio de esta página , de dos teorías o hipotesis, de localización extensiva y limitada, pero no deja de ser hipótesis...por eso yo le pregunte, si la fe se basa en hipótesis o en teorías y le cité de hebreos 11:1, en la Biblia, que define la fe como basada en hechos demostrados auque no se vean. El hecho de que usted responda de sus obras no demuestra que sea cierto. Las pruebas SON MÁS, que AFIRMAR, que las cosas que uno dice sean ciertas, hay que DEMOSTRALAS. Solo le pido, que no mencione coincidencias, pruebe resto arqueológicos o históricos concretos o específicos abalados, que demuestre que tan solo un personaje, un lugar concreto, monedas, algún objeto, que mencione, específicamente el Libro de Mormón.

      Eliminar
    2. Te paso a responder... lo del siglo X a.C. no es invento mio, es lo que dicen los historiadores, tal como publiqué en https://mormondefender4biblia.blogspot.com.es/2015/10/la-biblia-vs-el-libro-de-mormon.html

      Eso no quita nada, con respecto al Libro de Mormón, me has dado una idea para ordenar todas las pruebas, que, no serán como tu quieres, puesto que estamos hablando de un pueblo exterminado en el siglo V d.C., por lo que pasaron mas de mil años hasta la llegada de los españoles y eso dificulta encontrar pruebas como las que tu quieres.

      Pero hay muchas evidencias que se citan en el Libro de Mormon, publicado en 1830 y que no se conocían en esa época y que se corroboran con la arqueología posterior en America.

      Eliminar
    3. Evidencias concretas están en Oriente Medio, donde se menciona la ciudad de Nahom y se encontró en Yemen hace algunos años... ¿más concreto?
      En el Nuevo Mundo, estos nombres no existen, pero los hechos, circunstancias e historia avalan al Libro de Mormon, hasta la genética y muchos eruditos hablan de migraciones desde Oriente Medio.

      Lo de las hipótesis geográficas, son dos, pero aun me queda publicar la segunda y ambas son reales en su contexto que ya justificaré.

      Saludos

      Eliminar
    4. Nahon...donde lo menciona el libro del mormón y en que sitio lo menciona?

      Eliminar
    5. https://mormondefender4biblia.blogspot.com.es/2014/08/libro-de-mormon-pruebas-historicas-el.html

      Aquí tienes toda la información

      Saludos

      Eliminar
    6. Tienes información de las ciudades, reyes, civilaciones, nefitas, lamanitas, jareditas, resto concretos y especificos, que habla el libro de mormón de mesoamericana, resto arqueológico, ya sabes ciudades, petos, monedas,construcciones, resto de esa grandes batallas que se.menciona, etc???. Indicame, las fuentes históricas y arqueológicas, gracias.

      Eliminar
    7. Hola estoy a la espera que me indique algún resto, Jareditas, nefitas y lamanita de la region de Mesoamérica, ya sabe monedas, ciudades arqueológicas,, petos, espadas, de aquellas guerras y grandes batallas que cuenta el libro del mormón. Estelas, monumentos o algún escrito, etc. Gracias. Si es posible que sea específicas y concretas, que no solo lo corrobores los historiadores y arqueólogos mormones, si no también fuentes no mormonas. Gracias.

      Eliminar
    8. No se preocupe que hay muchos datos, no todos los que usted quiere, pero si los suficientes para demostrar mis afirmaciones y por ello voy a preparar un articulo exclusivo para usted sobre este tema

      Eliminar
  6. Con respecto a las pruebas irrefutables, soy yo el que lo afirma,por supuesto, todos los artículos creados por mi son de mi responsabilidad y doy fe de ellos, del resto, menciono al autor y cada uno responde de sus obras, yo respondo de mis artículos.
    Y seria pretencioso por mi parte afirmar esto si no fuera verdad, pero lo es y lo publico e invito a cualquiera a que lo refute, y como es irrefutable, pues todavía nadie me lo ha discutido, se puede criticar que sea circunstacial, por supuesto, pero si un ave tiene pico de pato, suena como un pato, tiene plumas de pato... suele ser un pato.
    Saludos

    ResponderEliminar
  7. Conozco el onitorringo, pico de pato, cola de castor, y la patas de patos...y no es un pato!!!

    ResponderEliminar
  8. Si describes un ornitorrinco, es un ornitorrinco, si describes un pato, es un pato... evidentemente.

    ResponderEliminar
  9. Eso lo dice usted ahora, porque sabe lo que es. Pero cuando los colonizadores inglés llegaron a Australia, no sabía lo que eran. Unos decía... será un pato?...otros...Castor?...y otros...será una nutría?. Hasta que LO VIERON...no se lo creyeron. De la misma manera, las coecidencias que usted afirma...se puede verificar, de manera especifica, sin recurrir a generalidades, que arqueólogos que NO SEA, mormones o historiadores de cualquier creencia, no mormonas, verifique que lo que dice el libro del mormon dice la historia real?. Es evidente que no.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tranquilo que estoy en ello, estoy preparando un articulo especialmente para usted que prueba todo esto, pero no tengo mucho tiempo y aun tardaré un poco en tenerlo listo, pero tengame un poco de paciencia.

      Por cierto le agradeceria que firmara sus comentarios, aun cuando fuese con un seudonimo para dirigirme a ustd

      Saludos

      Eliminar
  10. La biblia difiere del libro del mormon por mucho en muchas cosas, no tiene comparación, con respecto a su historia corroborado por la arqueología. Veamos dos ejemplos: Primero David. Su nombre se menciona 1.138 veces. La expresión casa de David, que suele referirse a la dinastía davidica, se usa 25 veces. Durante el verano de 1993, el arqueólogo Avrahan Biran despejó una zona fuera de la puerta exterior de la antigua ciudad de Dan que se menciona en la Biblia( hay muchas ciudades bíblicas que perviven hasta el día de hoy su nombre tal como aparecen en la biblia, más antiguas que las ciudades que se fecha según se menciona en el libro del mormón). Allí en la antigua Dan se descubrió una palada pavimentada. Los arqueólogos extrajeron con facilidad una piedra de basalto negro que sobresalía del suelo. Cuándo inclinaron la piedra hacia el sol de la tarde, hallaron una inscripción. Se encuentra en un hermoso montículo de norte de Galilea, al pie del monte Hermon y junto a una de la cabeceras del rio Jordan. La inscripción es Delma siglo 9 antes de Cristo que hace referencia a la CASA de DAVID como al REY de ISRAEL. Es interesante que la inscripción no solo se refiere a cierto David, si no a la casa de David, la dinastía del gran rey israelita. Como comentan este arqueólogo, contrario a las afirmaciónes de algunos eruditos que desacreditan al texto bíblico, Israel como Judá eran reinos importantes en aquel tiempo. La inscripción forma parte de un monumento triunfal erigido en Dan por un enemigo arameo del Rey de Israel y de la casa de David.( los armados, que adoraban a Hadas, dios popular de las tormentas, vivían al este de Israel. Durante el verano de 1994, se hallaron dos fragmentos de la estela, el profesor Biran, entre otra cosa hace referencia a una batalla, entre los israelitas y los armados. El profesor Anson Rainey, experto lingüista, entre otras cosas menciona, que la casa de David era ciertamente un reconocido nombre político y geográfico a mediados del siglo 9 antes de Cristo. Por eso le indicó que la fuente que usted menciona y perdone, supuestamente histórica, es errónea y equivocada. Le podría mencionar más detalles históricos bíblicos, hay muchos específicos y concretos, no son coincidencias o conclusiones personales de las reflexiones de una persona que se considera erudita . Le mencionaré un último, detalle arqueológico específico y concreto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No seré yo quien dude de la autenticidad de la Biblia, me encantan sus aportaciones, pero las citas que le he indicado son de una Catedratica de Historia de la UNED de España, y autora del libro oficial que se estudia en Historia Antigua. No son mis opiniones, y si se van encontrando nuevas pruebas, pues mejor, pero lo publicado es solvente y real.

      Saludos

      Eliminar
    2. Amigo, usted es una persona maja, pero se equivoca, al comparar la biblia con el libro del mormon. Yo soy el mismo que le afirme, que la biblia NO enseña que Jesús no es Jehová. Este es un tema pendiente, que cuando tenga tiempo, hablaré de sus pruebas bíblicas, que me gustaría mostrarles que están aplicadas mal, saliendo del contexto bíblico, con respecto a que Jesús es Jehová, pero este es un tema pendiente. Más adelante les daré más pruebas arqueológicas concretas como he dicho, y específicas de la veracidad histórica de la biblia. No voy ha ser un “grano” en el “culo”, para usted en este blog, voi tratar estos dos temas y me despidos amigablemente. Bueno, gracias a usted, conozco un poco más las creencias de los mormones, pero quiero dejarle claro, que no complemente, ni armoniza con la biblia, perdone usted, para nada, auque quizás esto le ofenda, no es mi intención, desacreditarle, ni ir encontra, de usted ni de todos los mormones. Saludos. Escribere sobre estos dos temas que le he hablado anteriormente. Que le vaya bien!!.

      Eliminar
  11. Armados : es arameos y palada: es plaza.

    ResponderEliminar
  12. Continuaré cuando pueda mañana. Saludos.

    ResponderEliminar
  13. Mencionemos otra prueba, hay muchas, al final le mencionaré cuantas entre ellas según una prestigiosa revista arqueológica.
    UN NOMBRE BÍBLICO EN UNA VASIJA
    Se hallaron los fragmentos de una jarra de tras mil años de antigüedad, desenterrada en el 2012...que tenia de interesante?. Cuando los arqueólogos consiguieron unir las piezas decía... “ Esbaal ben( hijo de ) Beda”. NUNCA ante se había hallado este nombre en una inscripción antigua. El nombre Esbaal aparece en la biblia, pero se refiere a otra persona: uno de los hijos de Saúl ( 1 de las Cron. 8:23; 9:39). El profesor Yosef Garfinkel, que participó en la excavación, ( arqueólogo de la universidad de Jerusalén), menciona: “vale la pena destacar que este nombré únicamente aparece en la biblia-ahora también en la arqueología- durante la época de David. En otros lugares aparece como “Isboset”, donde Baal se sustituye por Bonet (2 de Samuel 2:10). ¿Porque?. Según algunos investigadores, parece que el segundo de Samuel se prefiero no usar Esbaal pies haría pensar en Baal, el dios cananeo de la tormenta, pero el nombre original se mantuvo en el libro de las crónicas antes citado, en este escrito.

    La revista Bíblica Archaeology Review afirmó que la existencia de al menos 50 personas mencionadas en el antiguo testamento puede confirmarse gracias a descubrimiento arqueológicos. En esta lista figuran 14 reyes de Israel y Judá, entre ellos algunos famosos, como David y Ezequías, y otros menosprecian conocidos, como Menahem y Peqah. La. Lista tambien incluye 5 faraones y 19 reyes de Asiría, Babilonia, Moab, Persia y siria. Además en el artículo se menciona, un escriba, un par de sumos sacerdotes y otros funcionarios. Hay un gran números de eruditos, ( de diferentes creencias, algunos que ni si quiera creen en la biblia pero son arqueólogos, porque le gusta la profesión), que han confirmado la edentidad de estas 50 personas que menciona de manera específica la Biblia, sin mencionar, la existencia de otros personajes en el Nuevo Testamento como, Pilato, Herodes, Tiberio, Caífas, Sergio Paulo. Ahora....¿ Me puede mencionar, cuando pueda, algún personaje del libro del mormón, como Amulek, Laman, Nefi, Moroni, que lo confirme, con pruebas arqueológicas, independientemente de sus creencias, personas que son arqueólogos NO mormones? Gracias y saludos.

    ResponderEliminar
  14. Tras es tres, Bonet es boset, menosprecia es menos,

    ResponderEliminar

Cualquier comentario es bien recibido si se hace con respeto y educacion. Los comentarios que no cumplan estas sencillas normas seran borrados.