¿Existe el Pecado Original?
El sufrimiento es sólo un hecho de la vida. Pero el sufrimiento puede, por medio de la gracia, tener un propósito.
La gracia y la justicia están entrelazadas. Nuestras ideas sobre la justicia dan forma a nuestras ideas sobre la gracia. Y, a su vez, cómo pensamos sobre la justicia depende de cómo pensamos sobre el propósito de la ley de Dios.
Entonces, si queremos romper con la lógica subyacente del pecado original y experimentar con la idea de una gracia original, la pregunta más importante que podemos hacernos es: ¿cuál es el propósito de la ley de Dios?
En Mosíah 4:16 , Benjamín promete a su pueblo que, si retienen en el recuerdo la grandeza de Dios y su propia insignificancia, “no permitirán que el mendigo presente en vano su petición”. Benjamin luego enmarca un escenario hipotético que escenifica, simple y limpiamente, la diferencia crucial entre dos puntos de vista divergentes de la ley de Dios y la naturaleza del sufrimiento:
Tal vez dirás: El hombre se ha traído su miseria; por tanto, detendré mi mano, y no le daré de mi comida, ni le daré de mis bienes para que no sufra, porque sus castigos son justos. tiene gran motivo para arrepentirse; y a menos que se arrepienta de lo que ha hecho, perecerá para siempre y no tendrá ningún interés en el reino de Dios ( Mosíah 4:17–18 ).
En mi lectura, esta negación de la petición del mendigo ejemplifica un malentendido fundamental de la ley de Dios y, lo que es más útil, dramatiza enérgicamente la lógica, es decir, la explicación de por qué sufre la gente, que respalda este malentendido.
¿Cuál es, según la lógica del pecado original, la razón del sufrimiento del mendigo? Como dice Benjamin, la línea de razonamiento es directa. Negando al mendigo, dirás que este “hombre ha traído sobre sí su miseria; por tanto , detendré mi mano.”
Te negarás a ayudar al mendigo porque “sus castigos son justos” ( Mosíah 4:17 ; cursiva agregada).
Esta negación de la petición del mendigo está motivada por una cierta comprensión de la ley de Dios. Da por sentado que la justicia requiere castigo y que un castigo justo tomará la forma de sufrimiento. La lógica del pecado original traza una línea recta desde la justicia al castigo y al sufrimiento. Supone que el orden natural de las cosas materiales —manifestado aquí en el evidente sufrimiento del mendigo— es idéntico al orden moral de las cosas. Si el mendigo sufre, debe merecer sufrir.
Mi padre tenía claro el propósito de la ley de Dios: el amor. Solo el amor puede cumplir la ley, y solo el amor puede justificar la fe. En enero de 2019, compartió una lista, una lista extraña, llamativa y hermosa, que tituló "10 razones por las que creo". Esa lista se ve así:
10 razones por las que creo
- Mi mamá y mi papá me dijeron que hay un Cristo.
- Mamá me acompañó a la iglesia cuatro millas cada domingo.
- Mamá llevaba la compra a casa todos los días después del trabajo.
- Mamá se quedó sin ropa, comida y cosas para mí.
- Mi papá, en sus últimos días, le compró a Gary (4) y Cheri (2) un abrigo de invierno.
- Mi papá vino a verme jugar un partido de baloncesto.
- En mi cumpleaños número 12, papá me dio cinco dólares. Era el día de la boda de mi hermana.
- Mi mamá amaba a mi nueva esposa.
- Mi papá nos ayudó a Kay ya mí a instalar nuestra nueva casa rodante.
- Mientras ayudaba a mi hermana a instalar una cama de bebé para mi primer sobrino en Washington, DC, [mi papá] trató de pasar una luz amarilla y recibió una multa porque yo (13) dije: "¡Puedes vencerlo!"
Cada ejemplo es puro amor. 1
Mi padre creía en Dios porque su padre venía a su partido de baloncesto y su madre llevaba las compras del trabajo a casa. Creía en Dios porque su papá compraba abrigos de invierno para mi hermano y mi hermana y su mamá caminaba cuatro millas a la iglesia cada semana. Creía en Dios porque su papá se pasó un semáforo en amarillo por él y su mamá amaba a mi mamá.
Es probable que las 10 razones de mi padre no convenzan a ningún escéptico de leer el Libro de Mormón o unirse a la Iglesia o pagar el diezmo durante 60 años. Pero nunca he estado más convencido por un argumento a favor de la existencia de Dios. La lista de mi padre es mejor que cualquier cosa que Tomás de Aquino, Anselmo o Pascal hayan logrado. ¿Qué tipo de evidencia podría justificar la fe de mi padre? Solo “amor puro”: “El amor es la voluntad de hacer lo correcto sin importar qué, por la razón correcta y la persona correcta”. 2 “Mi madre, en su amor por mí, nunca me pidió nada a cambio”. 3 Mi padre estaba convencido de que “solo hay una manera de que suceda todo ese amor: sigues a Jesucristo”. 4
En su forma más básica, la historia contada por el pecado original es esta: el origen de todo sufrimiento es el pecado. Y aunque esta lógica es bastante natural, Benjamin la rechaza rotundamente. Él no quiere ser parte de eso. De hecho, Benjamin afirma audazmente que cualquiera que piense de esta manera tiene “ gran motivo para arrepentirse; y a menos que se arrepienta de lo que ha hecho, perecerá para siempre, y no tendrá ningún interés en el reino de Dios” ( Mosíah 4:18 ; cursiva agregada).
Como dice Benjamin, el pecador no es el mendigo que, como pecador, merece sufrir. El pecador es la persona que piensa que el mendigo merece sufrir. El pecador es la persona que, de acuerdo con la lógica del pecado original, interpreta el sufrimiento del mendigo como un justo castigo. En contraste, Benjamín, como Jesús, ve el orden moral como una respuesta ordenada por Dios al sufrimiento que experimentamos en el orden material, no como una justificación de ese sufrimiento.
A pesar de la contundente negación de Benjamin de la lógica del pecado original, esta forma de pensar sobre la justicia y el sufrimiento es profunda tanto en la tradición cristiana como en el mundo en general. Además, esta forma de pensar también parece ser un lugar común en muchas partes de la Biblia y el Libro de Mormón.
Sin embargo, las revelaciones de los últimos días, como el segundo Artículo de Fe, rechazan la doctrina del pecado original. Y más allá de este repudio formal, la Restauración también reescribe, de arriba a abajo, de adentro hacia afuera, las historias cristianas cruciales que respaldan el razonamiento de la tradición sobre el sufrimiento. Nuestras revelaciones reescriben a fondo las cansadas historias del cristianismo sobre el comienzo del mundo (especialmente sus historias sobre la culpable caída del paraíso de Adán y Eva) y sus historias aterradoras sobre el fin del mundo (especialmente sus historias que, en nombre de la justicia, condenan a la mayoría de las personas al castigo eterno en los fuegos del infierno).
Mientras que la tradición cristiana ve nuestra caída colectiva en la mortalidad, y por lo tanto nuestra caída colectiva en el sufrimiento, la enfermedad y la muerte, como una pérdida catastrófica y un castigo justo, los Santos de los Últimos Días ven nuestra caída en los problemas de la mortalidad como, en última instancia, una de los mayores dones de Dios. Nuestras atribuladas vidas mortales no son un castigo. Nuestro sufrimiento en la mortalidad no es prueba de que el plan original de Dios se arruinó. Como cuentan los Santos de los Últimos Días, nuestra mortalidad es el plan original de Dios. “Si no fuera por nuestra transgresión”, exclama Eva en la traducción de la Biblia de José Smith, “nunca hubiéramos tenido descendencia, y nunca hubiésemos conocido el bien y el mal, ni el gozo de la redención, ni la vida eterna que Dios nos da. todos los obedientes” ( Moisés 5:11 ).
.jpg)
▶ También te puede interesar: Emily Belle Freeman: Gracia que resplandece versus gracia que levanta
Y donde la tradición cristiana ve la vida después de la muerte simplemente en términos de las recompensas absolutas del cielo y los castigos devastadores del infierno, los Santos de los Últimos Días ven la vida después de la muerte —a la luz de Doctrina y Convenios 76— como compuesta casi por completo de diferentes grados de gloria salvífica que, en relación a las lecturas tradicionales, definen efectivamente el "infierno" fuera de la existencia. A pesar del hecho de que solo el Libro de Mormón usa la palabra infierno casi 60 veces, los Santos de los Últimos Días no creen en nada parecido a los círculos del infierno de Dante, donde Dios se venga perpetuamente de los viles pecadores.
Las revisiones integrales de la Restauración a estas historias tradicionales sobre el Edén y el infierno tienen el mismo efecto: mientras preservan el canon cristiano, socavan drásticamente la lógica que organiza una comprensión cristiana tradicional de por qué sufrimos en la mortalidad. Esta lógica ha sido reemplazada por revelaciones adicionales que cuentan una historia muy diferente sobre nuestro sufrimiento y, en última instancia, una historia muy diferente sobre la justicia y la gracia.
¿El pecado causa sufrimiento? Sí. ¿Requiere la justicia de Dios el sufrimiento como castigo por el pecado? No.
El pecado aumenta nuestro sufrimiento porque “la maldad nunca fue felicidad”, no porque Dios insista en que suframos (Alma 41:10). El sufrimiento es un problema, no un castigo.
Esto, creo, es el resultado de Doctrina y Convenios 19. “Porque he aquí, yo, Dios, he sufrido estas cosas por todos, para que no padezcan si se arrepienten; pero si no se arrepienten, tendrán que sufrir como yo” ( Doctrina y Convenios 19:16–17 ). Dios no insiste en que yo sufra. La obra de Dios es aliviar y redimir ese sufrimiento. Él sufrió por mis pecados para que yo no tuviera que hacerlo. Si todavía sufro por el pecado, es porque insisto en sufrir. Insisto en rechazar la gracia de Dios. Me niego a arrepentirme. “Y ciertamente todo hombre debe arrepentirse o sufrir” ( Doctrina y Convenios 19:4 ).
¿Tiene el sufrimiento, en general, un propósito? No. El sufrimiento es solo un hecho de la vida. Pero el sufrimiento puede, por medio de la gracia, tener un propósito. Además de ser relevado, se puede redimir. Puede enseñar, fortalecer y empoderar. Puede, en las manos de Dios, ser reutilizado para el crecimiento y el progreso.
Según la lógica del pecado original, el fin de la ley es el castigo. La finalidad de la ley es juzgar lo que se merece . La ley es un mecanismo divino para juzgar quién merece sufrir (o no) y en qué medida. El punto de la ley es la acusación.
La lógica de la gracia, por otro lado, considera que el propósito de la ley es el amor. El propósito de la ley sigue siendo juzgar, pero, ahora, juzgar lo que se necesita. La ley es un mecanismo divino para juzgar lo que se necesita para aliviar el sufrimiento y liberar a los pecadores. El punto de la ley es la gracia.
▶ También te puede interesar: Lecciones de Abraham y Sara: cómo el sufrimiento puede ayudarnos a ser felices
El contraste entre estas dos lógicas es agudo. Donde el pecado razona hacia atrás sobre si el sufrimiento de alguien es merecido, la gracia razona sobre cómo responder mejor a ese sufrimiento. Donde el pecado entiende la ley de Dios como una herramienta de condenación, la gracia entiende la ley de Dios como una disciplina de compasión. Donde el pecado usa la ley para obligar al sufrimiento, la gracia usa la ley para ordenar el socorro.
El pecado parte de la asunción original de la culpa y concluye que el sufrimiento es merecido. La gracia parte de la realidad original del sufrimiento y concluye que se necesita la redención.
El pecado usa la ley de Dios para pedir lo que se merece.
La gracia usa la ley de Dios para pedir lo que se necesita.
Gracia original
Al explorar estas preguntas, Miller recurre a las Escrituras y las verdades de la Restauración para reformular el pensamiento tradicional del cristianismo sobre la gracia, la justicia y el pecado. Describe la lógica del pecado original frente a la de la gracia original y genera nuevos conocimientos sobre cómo la doctrina de la gracia se relaciona con la justicia, la creación, el perdón y más.
Disponible en Deseret Book y deseretbook.com.
