LA AUTORIDAD DEL SACERDOCIO Y LOS PROFETAS MODERNOS


   Siguiendo el hilo de mis artículos anteriores, ahora deseaba decir algo acerca de la Autoridad del Sacerdocio, puesto que un profeta ni se llama a sí mismo, ni se ordena a sí mismo, un profeta es llamado por Dios por revelación y tiene que recibir la Autoridad del Sacerdocio para administrar las ordenanzas y principios del Evangelio de Cristo.

   Por todo ello pretendo responder a algunas preguntas sobre el mismo, tales como ¿cuando se recibió el Sacerdocio por primera vez en la Historia?  ¿Cómo se recibe esta Autoridad?  ¿Quien puede recibir el Sacerdocio?  ¿Cómo se utiliza el Sacerdocio ? ¿ Es imprescindible el Sacerdocio en la Iglesia ? o ¿Qué poder tiene el Sacerdocio?

   Pero justamente cuando estaba preparando esta nueva entrada, leí un articulo de mi amigo Apologista Mormón en Facebook y me pareció perfecto como introducción aclaratoria sobre estos principios, por lo que voy a copiar y compartir este breve artículo del Hermano Carver y así entenderemos mejor la próxima entrada donde intentaré responder las preguntas anteriores.




¿CÓMO APOYAN LOS SANTOS DE LOS ÚLTIMOS DÍAS LA DOCTRINA DE LA AUTORIDAD DEL SACERDOCIO DE MELQUISEDEC USANDO LA BIBLIA?
Por James A. Carver
A veces los críticos ponen en tela de juicio la doctrina de los Santos de los Últimos Días en lo referente a la autoridad del sacerdocio, citando dos pasajes de las Escrituras, uno en Mateo y el otro en Hebreos. Es interesante observar que los Santos de los Últimos Días utilizan esos mismos pasajes para apoyar la doctrina del sacerdocio. Afortunadamente, sin embargo, debido a la revelación moderna, los Santos de los Últimos Días no dependen solamente de la Biblia para tener un conocimiento más completo de ésta como de otras doctrinas.

El primer pasaje, Mateo 16:13-19, lo han utilizado los católicos para apoyar su posición de que una cadena de autoridad se extiende desde el apóstol Pedro hasta el papa actual:
"Viniendo Jesús a la región de Cesárea de Filipo, preguntó a sus discípulos, diciendo: ¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre? . . .
"Respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente.
"Entonces le respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos.
"Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.
"Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los cielos."
José Smith explicó que la roca sobre la cual se edificaría la Iglesia era la revelación. (Véase Enseñanzas del Profeta José Smith, copilación de José Fielding Smith, Salt Lake City, Utah, 1975, pág. 335.) Y efectivamente, el asunto que se trataba era la revelación. Pedro supo que Jesús era el Cristo por medio de la revelación: "No te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos".
La Biblia también apoya esta interpretación. Un análisis textual de este pasaje demuestra claramente que, aun cuando se le dieron las llaves del reino a Simón Pedro, no se edificó la iglesia sobre él, sino sobre Cristo, la "roca" de revelación.
El texto griego, por ejemplo, deja bien en claro que la "roca" en el versículo 18 no fue Pedro. La palabra griega utilizada para Pedro es petros, un sustantivo masculino que significa una pequeña piedra o roca. La palabra griega para roca ('sobre esta roca') es petra, un sustantivo femenino que significa lecho de roca, o fundamento. De manera que el texto griego dice así: "Tú eres Pedro [petros, pequeña roca], y sobre esta roca [petra, lecho de roca] edificaré mi iglesia."
¿Quién es esta petra, esta gran base de roca? La respuesta se da explícitamente en 1 Corintios 10:1-4:
"Nuestros padres todos estuvieron bajo la nube, y todos pasaron el mar;
"y todos en Moisés fueron bautizados en la nube y en el mar,
"y todos comieron el mismo alimento espiritual,
"y todos bebieron la misma bebida espiritual; porque bebían de la roca espiritual que los seguía, y la roca era Cristo." (Cursiva agregada.)
La palabra griega para roca en el pasaje anterior, al igual que en el versículo de Mateo, es petra (lecho de roca, fundamento). No hay duda de que Cristo es la "Roca" sobre la que se iba a edificar la Iglesia, y no Pedro. Pablo les dijo a los Corintios que "nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el
cual es Jesucristo". (1 Corintios 3:11.)
Pero, ¿qué importancia tiene la relación que existe entre el fundamento y la piedra? ¿Y qué papel juega la revelación en esta relación? Cuando Simón Pedro fue presentado a Jesús, el Señor le cambió el nombre de Simón por el de "Cefas (que quiere decir, Pedro)". (Juan 1:42.) En la Biblia, al pie de la página correspondiente a este pasaje, aparece la explicación de los nombres Cefas y Pedro: "De la palabra piedra en arameo y en griego, respectivamente". José Smith indicó, en su traducción de la Biblia, que "Cefas" significa también "vidente".
La razón por la cual se cambió el nombre de Simón no se aclara hasta la experiencia en Cesárea de Filipo, mencionada anteriormente. El élder Bruce R. Mc- Conkie explicó: "Al prometerle las llaves del reino, nuestro Señor le dijo a Pedro que las puertas del infierno nunca prevalecerían contra la roca de la revelación, o en otras palabras, contra la particularidad de ver espiritualmente. (Mateo 16:18.) Los videntes son profetas especialmente seleccionados y tienen la autorización para utilizar el Urim y Tumim, y están investidos con el poder de saber las cosas pasadas, de presentes y futuras. No hay mayor don que un hombre pueda tener' (Mosíah 8:13-18)." (Doctrinal New Testament Commentary, Salí Lake City: ( Bookcraft, 1965-73, 1:133.)
La experiencia en el Monte de la Transfiguración fue esencial para la función que Pedro tenía que desempeñar. De la misma forma en que la montaña fue una roca de revelación, fue por revelación que Pedro supo que Jesús era "el Cristo, el Hijo del Dios viviente". La pequeña roca (Pedro) llegaría a convertirse en "vidente", quien recibiría revelación de la gran roca (Jesucristo) -La Roca de Revelación. El sería el que poseería las llaves del reino y representaría al Señor sobre la tierra. El apacentaría a sus ovejas. (Véase Juan 21:15-17.)
Jesús no le dijo a Pedro que siempre habría un vidente sobre la tierra, encargado de las llaves del reino, sino que las "puertas del infierno" no prevalecerían sobre "esta roca," - Petra, o la Roca de Revelación. "En este caso", escribe el élder McConkie, "Jesús le dice a Pedro que las puertas del infierno nunca prevalecerán contra la roca de la revelación; o sea que mientras los santos vivan en rectitud como para recibir revelación desde los cielos, evitarán las puertas del infierno y la Iglesia permanecerá pura, sin mancha y segura contra todo lo que sea inicuo. Pero cuando, debido a iniquidad, la revelación cese, entonces las puertas del infierno prevalecerán contra el pueblo". (Commentary, 1:389.)
Los católicos no aceptan el principio de la revelación moderna; los papas no son considerados "videntes" que reciben revelación desde la Roca. Los protestantes aceptan la conclusión de que la iglesia no se edificó sobre Pedro, pero no reconocen el significado del papel de petros, el vidente que posee las llaves del reino. Ciertamente nosotros, como Santos de los Últimos Días, somos bendecidos al entender el significado completo de este acontecimiento importante de la Biblia. El presidente Ezra Taft Benson es ese vidente necesario en nuestros días un profeta, vidente y revelador(cuando se escribio este artículo el profeta era el presidente Ezra Taft Benson, ya fallecido, actualmente en Marzo de 2014 el profecta es el presidente Thomas S. Monson).
Ahora pasemos al segundo pasaje de las Escrituras en cuestión. Muchos protestantes utilizan el séptimo capítulo de Hebreos para argumentar que no se necesita la función del sacerdocio en la Iglesia, aparte de Jesús -que solamente él poseyó el Sacerdocio de Melquisedec.
Cuando Lutero se rebeló contra el sacerdocio católico, elaboró la idea de un "sacerdocio de todos los creyentes" y enseñó la noción de que "ningún hombre necesita de un sacerdote para mediar entre él y Dios, excepto Cristo, que es el sacerdote perfecto para todos los hombres". En esencia, lo que Lutero dijo fue que nadie efectúa una función del sacerdocio, excepto Cristo. Un cristiano no necesita el sacerdocio, ni necesita un poseedor del sacerdocio, con la excepción de Cristo, para salvarse.
En su epístola a los hebreos, Pablo se refiere en forma explícita al Sacerdocio de Melquisedec, dando por sentado que sus lectores ya entienden su función. Su objetivo al escribir la epístola es comprobar la superioridad del convenio mayor (la ley del evangelio) sobre el convenio menor (la ley de Moisés). En el capítulo siete continúa este modelo, mostrando que el Sacerdocio de Melquisedec, que administra la ley mayor, es superior al Sacerdocio Aarónico o Levita, que administra la ley menor.
En este capítulo existen muchos conceptos informativos sobre el sacerdocio, como las ideas de que la perfección se obtiene mediante el Sacerdocio de Melquisedec (versículos 11-12), que el Sacerdocio de Melquisedec no está restringido a ningún linaje (vers. 13-15), que el sacerdocio es eterno (vers. 16-17), que se recibe con un juramento y un convenio (vers. 20-21) y que la función del sacerdocio de Cristo continúa eternamente (vers. 27-28).
Este capítulo se podría comprender mejor como una tipología, en que Melquisedec, el gran sumo sacerdote, es un "tipo" de Cristo -y el orden del sacerdocio que poseía Melquisedec y su pueblo era típico del orden del sacerdocio que poseía Jesucristo y sus discípulos.
El sacerdocio está organizado en un "orden". Cristo era un sacerdote "según el orden de Melquisedec" (vers. 21). El hecho de que Melquisedec tenía un "orden del sacerdocio" indica que otras personas, además de Jesucristo, lo poseían. Si Cristo hubiera sido el único que poseía el Sacerdocio de Melquisedec; no habría existido un "orden".
Los escritos de los padres de la Iglesia de la época previa al Primer Concilio de Nicea apoya estas conclusiones. Ignacio, obispo de Antioquía, que falleció en el año 135 d. de J. declara que "el sacerdocio es el punto más sublime de todas las cosas buenas entre los hombres, contra el que quienquiera que cometa la locura de oponerse, desacredita no al hombre sino a Dios y a Cristo Jesús, el Unigénito, y el único Sumo Sacerdote del Padre, por naturaleza".
Con esto, Ignacio sugiere que Cristo es en verdad el único sumo sacerdote del Padre. Sin embargo, nada dice con respecto a aquellos que han recibido el Sacerdocio de Melquisedec -"el Santo Sacerdocio según el Orden del hijo de Dios" (D. y C. 107:3)- y que han sido ordenados como sumo sacerdotes del Hijo. También hace la distinción entre el derecho de Cristo al sacerdocio por naturaleza, y el hecho de que el hombre reciba el sacerdocio por ordenación. Es el sacerdocio de Cristo por naturaleza, pero para los demás es el "punto más sublime de todas las cosas" que pueden obtener.
Teófilo, un obispo posterior de Antioquía, aproximadamente 168 años d. de C. dijo lo siguiente con respecto al hombre Melquisedec: "En esa época existía en la ciudad de Salem, la que ahora es Jerusalén, un rey justo que se llamaba Melquisedec. Fue el primer sacerdote de todos los sacerdotes al Dios Altísimo . .. Y desde entonces se encontraron sacerdotes por toda la tierra". Ciertamente que en la mente de Teófilo había un "orden" de Melquisedec.
El conocimiento de un orden del Sacerdocio de Melquisedec se ha oscurecido en el texto bíblico. Sin embargo, la revelación de los últimos días ha restaurado muchas verdades claras y preciosas sobre el sacerdocio que son vitales para nuestra salvación y vida eterna. El sacerdocio es esencial; es el poder de Dios que conduce a la perfección.
Este artículo no cubre todos los pasajes bíblicos que posiblemente se refieran al sacerdocio, sino que enfoca su atención en aquellos que han sido malinterpretados por muchos estudiosos de la Biblia.




90 comentarios:

  1. para que contradecir nada tu tienes toda la razon, todo muy bien, si tu lo dices sera así, argumentar para que, tus textos biblicos son correctos los mios no valen porque son sacados literalmente, parece ser que mis textos estan escritos en la mentira y los tuyos en la verdad, pues bravo, te felicito, muy bien, genial, todo muy bonito, bien, bien genial,..........

    ResponderEliminar
  2. Argumenta y debatimos... no se trata de llevar la razon, sino de encontrar la verdad...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. es tonteria argumentar con alguien que se cree el señor de la verdad
      quedate con tus argumentos, prefiero estar equivocado y ser feliz que ser un amargado creyendome estar en la verdad, para ti toda la verdad para ti, quiero ir en la mentira y ser tolerante y afectuoso con todos y que cada uno crea y de su opinion quien soy yo para contradecir a nadie, si quieres textos biblicos, leete la biblia y reza a Dios ,
      Buenas noches

      Eliminar
  3. Pues para hablar de tolerancia, juzgas mucho sin conocer a las personas, yo no pretendo tener la razon, solo busco la verdad en las Escrituras e invito a todos la hacer lo mismo y respeto todas la opiniones. Durante tres meses que tengo este blog asi lo he hecho y hasta ahora nadie se habia molestado, y hemos debatido y conversado con opiniones diferentes, pero bueno, como dice el refran, cada uno es dueño de sus silencio y esclavo de sus palabras.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  4. Pues si que es verdad que no te conozco o quizas mejor de lo que tu te crees, tal vez sea el proximo profeta, jajjajajajjajajja

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Seguramente, pero conocer, lo que se dice conocer, nadie conoce a nadie... salvo Dios.
      Quizas seas un viejo amigo, pero no te creas mas que eso, por tus palabras, poco amor ni respeto tienes por tus amigos, pero claro, como no tienes lo que tienes que tener, no sabré quien eres para poder responderte correctamente.
      Un abrazo amigo.

      Eliminar
  5. no te preocupes tanto por mi y quien soy yo para contestarme como me merzco centrate en tu bloc y contesta a lo que te preguntan y no te andes por las ramas, y es cierto el unico que lo sabe todo es Dios, y sabe que ni soy muy amigable, ni respetuoso, ni tolerante, para eso ya estas tu, cada uno es como es, uno bueno y otro malo, asi es la vida

    ResponderEliminar
  6. Hola a todos
    Hacia tiempo que no leia el bloc y la verdad que es interesantnte los sentimientos que provoca tener siempre la verdad, estar al lado de la verdad y siempre es el otro el que está equivocado, en vez de provocar sentimientos de paz provoca sentimientos encontrados y la verdad es tan sencilla, tan transparente y es simplemente lo que al hablar de Dios esto nos provoca en nuestros corazones.
    reo que cada uno de ustedes tiene su verdad y defienden su verdad y no son capaces de transigir y ver que el otro pudiera llevarla, no es cuestión de mala educación, uno defiende su verdad con uñas y dientes y otros no lo aceptan, ni siquiera que se le cocontrdigan, y si damos la vuelta a otros no les gustan que se les impongan su verdad y suma y sigue y nos encontramos en una ruleta.
    Paremos reflexionemos, rezemos y luego si lo creemos necesario debatamos, pero seria necesario siempre respetando al otro, no juzgandolos de antemano como que ya está equivocado, porque sino pasa que sin querer cuando alguien da su opinión aceptada o no se le pueden confundir con otra persona y esta persona se puede sentir ofendida porque se le ha confundido con otra y esa otra tiene que estar perpleja al pensar que todas las personas que piensa diferente se le pone su etiqueta.
    Yo alguna vez he escrito con anónimo no para mentir sino para que mi nombre no saliese mencionado, simplemente porque me gusta el bloc y poder hablar y dar mi opinión, pero no tengo ningún próblema en decirlo, porque lo que digo lo pienso es tan claro para mi que no tengo ningún póblema en decirlo en directo.
    paremos, oremos, todos somos hermanos y recifiquemos, pidamos perdon si es necesario y luego continuemos.
    un abrazo muy fuerte Santi
    Paloma

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias Paloma por tus palabras, tienes toda la razon... nunca me ha gustado el enfrentamiento agrio, de hecho, siempre he abogado por el debate sereno y edificante, nadie tenemos la verdad absoluta, solo partes de ella, segun nuestro estado y conocimiento, y nunca he pretendido imponer nada a nadie, he hecho, en los primeros articulos muchos han disentido de lo que publicaba y comentabamos con educacion y serenidad, eso es lo que espero que pueda seguir pasando, por eso decia que no permitiria que se formara aqui un circo... por desgracia algunos buscan el enfrentamiento y pido disculpas si he caido en el comentario agrio por ello. La verdad que causa dolor o desagrado, no es verdad, es tinieblas, sin embargo si hubieras leido el ultimo comentario... era sumamente insultante, lo mas fino que me decia era gili..., por eso quiero que paremos y sigamos debatiendo con respeto y seriedad.
      Gracias por tu aportacion.
      Saludos

      Eliminar
  7. Hola a todos
    Me gustaria dar mi opinión, yo en en el tema de los profetas sé que hubo ha habido y habrá hasta el fin de los tiempos, porqué los necesitamos, porque somos humanos y como tales débiles y de vez en cuando necesitamos de un guia divino que nos lleve por el camino certero y no nos perdamos por .........por eso hay que estar atentos y ver que estos profetas son de Dios pero bueno eso es otro tema.
    Pero en el tema de los Apóstoles yo también soy de la opinión que fueron doce, y el sustituto de Judas Iscarioete, fueron los compañeros eligidos por Jesucristo para cumplir su ministerio aqui en la tierra, debian conocerle y dar cumplimiento de su......... que hubo mucha más gente normal, muchos fueron lo que tuvieron el honor de verlo y de conocerlo, pero pocos los escogidos, pocos los que entendieron, pero fue lo que fue.
    Tu sabes y nunca me he escondido de dar mi opinión sobre Pablo, mi opinión sobre el es para escribir un libro, pero en estos momentos es mia y personal y compatida por muy pocos, quizá esté equivocada pero yo no lo tengo como apóstol, quizá a lo mejor como profeta, pero apóstol es por via directa de Jesucristo, un gran hombre, si, certero en algunos puntos y errado en otros, como hombre, como podemos errar cualquiera, el único que no erró fue Jesucristo.
    Esa es mi opinión podriá citar textos Bíblicos pero no quiero entrar si tengo razón o no, o si las tienen otro, es lo que en estos momentos creo, siento, quizá más adelante cuando entienda más cosas piense diferente, porqué no, pero tiempo al tiempo, primero hay que subir al número uno para poder llegar al dos, no tengo prisa.
    Gracias.
    Paloma

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este es un buen comentario, respetuoso y sincero, yo creo que si hubieron otros apostoles despues de los Doce originales, pero no vamos a discutir por ello, respetamos nuestras opiniones, y lo creo porque en la Biblia asi lo entiendo, tal como lo argumenté en el articulo anterior.
      Quizas la clave esté en saber, esto ya por revelacion moderna, que un Apostol es un profeta, vidente y revelador, y por lo tanto, son terminos semejantes y si la Iglesia esta fundada en Apostoles y Profetas (Efesios 4: 11-14), hoy en dia debe seguir el mismo modelo.
      Gracias de nuevo Paloma y un abrazo.

      Eliminar
  8. Par los anonimos, quisiera sugerir que pueden publicar como tales, pero para evitar confusiones, firmar al final con un seudonimo, tal como Aries, Flor, Mayo, o lo que se les ocurra, asi se mantiene el anonimato, pero no nos confundimos a la hora de conversar.
    Un saludo a todos y gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  9. Par los anonimos, quisiera sugerir que pueden publicar como tales, pero para evitar confusiones, firmar al final con un seudonimo, tal como Aries, Flor, Mayo, o lo que se les ocurra, asi se mantiene el anonimato, pero no nos confundimos a la hora de conversar.
    Un saludo a todos y gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  10. Hola Santi
    la verdad que si ha sido unos debates duros, que me han traido recuerdos y dolor, debemos pensar que la verdad, verdad nadie la tiene, firmar en anónimo o no no tiene importancia, puesto que esto da la libertad para publicar, pero la verdad que esto me ha dado la idea de crear un bloc, como lo llama el sr. aninimo, me gusta lo del bloc.
    paloma

    ResponderEliminar
  11. Santi el tema de la religion suscita tanto amor como odio y suelta nuestra adrenalina, cuando se discute y más cuando uno se conoce se dicen cosas que ofenden, porque de una u otra forma siempre se quiere llevar la razón y mas cuando hay sentimiento por medio, a mi tambien me ofendieron y me insularon y me hicieron sentir mal y por ello me marche.
    pero cuando alguien se compromete a dar su verdad de una manera pública como lo has echo tu te expones a eso y debes aceptarlo, no todo es bonito y si así fuera no seria tan positivo, el valor de los prefetas y demás fue su valor en la adversidad, fueron insultados, golpeados,,,,,, pero creian en su verdad y la dieron a conocer por eso fueron grandes, por eso fueron elegidos, sino hubiesen tenidos opositores no habrian sido conocidos como lo fueron, siempre es bueno que nos critiquen, que nos ofendan para mirar a nuestro interior y ver ........piensa como se sintieron ellos y luego medita, nada es fácil, lo que importa es tu verdad, si crees en ella lucha por ella , igual que yo lucho por la mia
    Paloma

    ResponderEliminar
  12. Gracias Paloma por tus consoladoras palabras, son totalmente ciertas... yo no pretendo ser un apostol, pero sé lo que es intentar hacer lo bueno y que alguien te insulte, lo acepto y lo sabia antes de comenzar este blog. en estos casos aplico el hermoso refran español... 'No ofende el que quiere, sino el que puede' y de momento nadie ha podido, aunque molestan los insultos gratuitos...
    Un saludo

    ResponderEliminar
  13. Bueno nosé si son consoladoras, no soy muy consoladora últimamente soy más bien crítica y eso también me expone a escuchar tanto lo que me gusta como lo que no, pero en el fondo es gratificante.
    Por lo tanto te dire que soy de la opinión de que hubo 13 afortunados y maravillosos apóstoles que cada uno desde su personalidad nos enseñó la voluntad del Padre, y cómo de distinta manera, expresandose cada uno bajo su personalidad llegaron a lo mismo, como llegar al Padre haciendo la voluntad del Padre, Amando al Padre sobre todas las cosas y al prójimo como a nosotros mismos. No se puede decir más, sólo dar vueltas y más vueltas para llegar otra vez a lo esencial al AMOR ABSOLUTO
    Paloma

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Santi.
      Sabes que gracias a Paloma comprendí a que se refiere el sr JHK cuando dice que se hablo con solo demagogia. Tendré que analizar mi capacidad de argumentos.

      Saludos No amigo Santi

      Eliminar
  14. Hola Santi, you ok man? .

    Este tema tiene mucha tela de donde cortar, verdad?.

    Santi, solo deseo deciros dos cosas. 1ra que mr Edy Romer no es el Anónimo que te ha puesto en cana.
    2do. Los enlaces a los cuales os remití en el comienzo de nuestra conversación ¡tienen argumentos sumamente contundentes! Esos artículos son una investigación seria, profunda y totalmente basada en la Biblia; no puedes tener queja de ellos puesto que también están dirigidos neutralmente… quizá si los hubieras publicado todo mundo estaría en la posibilidad, de al menos, echarles un vistazo!.

    Santi, cuando se hace una investigación de algún asunto este tiene que analizarse desde varias ópticas. Así es más probable que se pueda conocer la realidad del tal asunto. A partir de ahí uno puede decidir qué creer, y sus razones tendrá para ello, pero al menos habrá tenido la oportunidad de tomar la decisión correcta. Si por angas o por mangas no la tomó eso es su responsabilidad. Santiago, el tema tuvo respuesta nítida y con argumentos totalmente bíblicos, lo demás está en la decisión de lo que cada uno que elije creer.

    Saludos NO amigo Santi.

    ResponderEliminar
  15. en el tema del sacerdocio tampoco estoy deacuerdo, pero bueno tampoco es un tema que ahora me preocupe mucho, y por lo tanto no le doy mucha importancia, Jesús también se metía con ellos y los corrigió , han pasado 2000 años y están en el mismo lugar y fallando como hace 2000 años cuando Jesús los catalogó como sepulcros blancos por fuera e.......... por dentro. Pero bueno si están el Padre sabrá porqué y qué proposito tiene-
    paloma

    ResponderEliminar
  16. Hola Edi
    nosé a lo que te refieres con lo demagogia, pero estoy deacuerdo contigo lo importante que es tener varios puntos de vista, soy de la opinión que cuánto mayor es la diversidad de opiniones mayor es la capacidad del intelecto, lo cual nos hace ser más receptivos a la verdad, si nos quedamos en un punto de vista nada más, seria como diria mi abuelo, es lo que es y no hay nada más
    Paloma

    ResponderEliminar
  17. me he leido los Evangelios y en ningún sitio he visto que Jesús fuese sacerdote, más bien eran los sacerdotes los que le perseguian y los que le juzgaron, los sacerdotes fueron la mano que movio para que Jesús fuese juzgado y condenado, Jesús era el maestro, el hijo de Dios, el fué el que criticó a los sacerdotes por lo que habian convertido el Templo la casa de su Padre, que luego se quisiera elevar a Jesús a sumo sacerdote, pero más bien por devoción, por ser la piedra angular, por ser el primogenito, por ser el maestro, el creador, porque es el más grande entre los grandes, pero al fin y al cabo los sacerdotes son hombres a servicio de Jesús, por eso su enfado con ellos por mal hacer
    Gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola,
      Creo que a veces confundimos algunos conceptos, Cristo vivio en una epoca y lugar que tenia un sacerdocio establecido, el cual respeto y tambien criticó porque eran malvados y habian pervertido la ley.
      De hecho el no ordena al Sacerdocio (Mateo 10) a ningun discipulo que sea antes sacerdotes, sino que escoge gente sencilla y humilde y los ordena al Sacerdocio para tener autoridad para predicar Su Evangelio y Adminsitrar sus Ordenanzas... ahi se inicia la separacion entre judaismo y cristianismo, el nuevo y el viejo convenio, con la Muerte de Cristo, solo los Sacerdotes ordenados por Cristo son reconocidos por el como representantes autorizados.
      De alguna manera, es el mismo principio (porque Dios no se contradice), pero en diferentes contextos y con diferentes organizaciones, se cambia la ley mosaica por la ley del Evangelio de Cristo, pero es Sacerdocio sigue siendo igualmente necesario e imprescindible, (Hebreos 7: 11), en todo el capitulo 7 se explica bien el sacerdocio y el cambio de ley y sobre todo la figura de Cristo, que tiene todo el poder de ese Sacerdocio, poder por el cual resucito muertos, sano enfermos y bendijo vidas....
      Saludos

      Eliminar
  18. Amigo Edy,

    Si que lei los articulos que pusiste y de nuevo te digo que no me parecen solidos... dan la vuelta a los mismos principios, tomar literalmente la necesidad de que un apostol hubiera conocido a Jesus personalmente.
    Luego justifican de forma un poco extraña el apostolado de Pablo y omiten curiosamente el apostolado de Bernabe.... ahora, eso si, hablan con un lenguaje muy culto, con citas en griego y latin y textos antiguos, pero te repito, no me convencen, para mi esta claro, por las revelaciones modernas sabemos perfectamente lo que es un Apostol y la necesidad imperiosa de tenerlos.
    Claro, que el que no es llamado por Dios y no tiene su Autoridad ni su revelacion, tiene que justificar su 'impostura' alegando la vieja fanfarria de siempre, que no necesitamos revelacion actual, que todo esta en la Biblia, etc... pero en mis entradas anteriores de la Restauracion y Apostasia, 4 articulos de cada, creo que he expuesto extensamente, en mis pocos conocimientos, que todo eso es una erronea equivocacion.
    No obstante, respeto todas la opiniones y yo solo sumo la mia, para que cualquiera pueda comparar y decidir cual cree en su corazon que es la mas correcta.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  19. Hola Santi
    perdona pero si que me parece un poco contradictorio esto del sacerdocio, porqué es cierto que en la época de Jesús el sacerdocio estaba algo enturbiado, pero venia de un linaje antiguo como es de Aaron y el de Melquisedec, si Jesús elimino lo antiguo y comenzo lo nuevo guiandonos por el verdadero camino, y nada dijo de impartir scerdocio sino de la verdad y esta nos haría libres, no entiendo porque volver al sacerdocio antiguo , perteneciente al linaje judio de Aaron y Melquisedec, si la cuestión del antiguo testamente al nuevo es diferenciar la antigua ley judia que abolio Jesús a la nueva ley impuesta por de donde surgio el cristianismo, no entiendo o no logro entender el sacerdocio tal como lo cuentas porque es un poco contradictorio o poco entendible
    Gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Santi
      Creo que según expones en los artículos que escribio Edy el expone `por lo que creo entender´´ que el cree un apostolado directo de manos de Jesús, cree en una predicación o evangelización de Pablo que ha sacado o a deducio de leer la biblia y de la que tu no compartes, pero que a lo mejor otros si compartimos y nos gustaria saber su punto de vista y poder así deducir si estamos deacuerdo con Edy o no, creo que eso es lo justo, eso no quiere decir que el tenga la razón pero tiene el derecho siempre desde el respeto y la educación que tu pides a exponer sus ideas y los demás poder opinar, otra cosa es que insulte u ofenda, pero dar una opinión siempre es saludable y más si es compartida.
      Creo que cuando uno crea un blog para enseñar debe abrir su mente y ver que los que estamos al otro lado somos como niños pequeños y queremos aprender con ejemplos, no con limitaciones de eso lo borro porque no me gusta y no es lo que yo quiero enseñar, todos los dias aprendemos de todos, un niño nos puede enseñar lo grande que es el mundo y un adulto lo negro que este puede llegar a ser.
      Muchas gracias

      Eliminar
    2. Hola anonimo 17.00
      Con respecto al Sacerdocio y la ley mosaica, no podemos olvidar esto en Mateo
      17 No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas; no he venido para abrogar, sino para cumplir.

      Eso significa que la ley no se abolió como dices, sino que se cumplio, lo que significa que llego a su fin los mandamientos estrictos de Moises y se cambio por la ley del Amor de Cristo, quizas mas exigente, pero mas misericordiosa
      Eso tambien significa que el Sacerdocio nada tiene que ver con ello,. el Sacerdocio es eterno y esta desde Adan, mucho antes de Moises y estuvo con Cristo y esta con nosotros hoy dia y estara en la Eternidad, porque el Sacerdocio es el poder de Dios y el poder que rige el Universo.
      El mismo sacerdocio que Cristo dio a sus Apostoles, Mateo 10
      1 Entonces, llamando a sus doce discípulos, les dio autoridad sobre los espíritus inmundos, para que los echasen fuera y sanasen toda enfermedad y toda dolencia.
      Espero haber aclarado un poco el tema... sino, gustoso busco otras escrituras para que quede mas claro.
      _Saludos

      Eliminar
  20. Con respecto a los enlaces que puso Edy, no los borré por el enlace en si, sino porque estaban rodeados de insultos y salidas de tono, no tengo ningun problema en que los cuelgue de nuevo para que los podais leer, aunque ya los he comentado un poco, es libre de volverlos a colgar.
    Saludos

    ResponderEliminar
  21. Hola Santi
    sino vino a abolir nada que diferncia hay entre la ley de los judios y la de los cristianos, que diferncia hay entre el sacerdocio de los judios y la de los cristianos, pero en cambio dices que si abolio los mandamietos estrictos de Moises, pués bien no eran estrictos los sacerdotes judios, no eran injustos los sacerdotes judios, no corrompieron los sacerdotes judios el templos y no por ello cambio el sacerdocio judio por los nuevos apostoles y por una predicación evangelizadora donde tenian cabida todos tanto hombres como mujeres, porque si nos vamos al cristianismo primitivo la mujer tuvo un papel fundamental, pero quizá eso no interese, pero bien lo dejo refeljado Jesús en el texto de Marta y Maria, y espero que este tema sea tratado con respeto y no como siempre denominando a un texto bíblico que está tomado literalmente cuando no interesa.
    Muchisimas gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No abolio nada. todo es eterno y las leyes son iguales pero mas ampliadas. Los fariseos eran apostatas de su fe y por eso escogio a otros
      Si hubieran sido justos posiblemente los hubiese llamado a ellos, como paso en America con los nefitas. Pero El enseño que no se puede poner vino nuevo en odres viejos... porque se rompen. Por eso llamo nuevos apostoles, pero el modelo y el Sacerdocio son iguales y eternos.

      Eliminar
  22. Santi, por el amor de Dios no mientas! ¿como que te insulto con habla soez? A lo mas que llego es a ser un tanto irreverente, pero de ahí no paso. En fin, ¿que le vamos hacer?..

    Los enlaces no los pongo en este momento por falta de tiempo, estoy esperando turno con mi psicóloga favorita "una senicienta de saldo y equina", así que les dejo el nombre del blog se llama: BLOG DE JUAN STAM. Uff tiene diversidad de temas interesantes.

    Buno, os dejo mi NO amigo Santi, ¡llegó mi turno!.

    ResponderEliminar
  23. Hola Edy
    Muy interesante el blog de Juan Stam, los temas son totalmente cristianos, viene un enlace interesante que trata este tema de lo apóstoles dónde se explica y con referencia bíblica. los he leido si tus enlaces están tomadas de dichas referencias me parecen certeras, me encanta el tema de que los doce apóstoles viene a referencia de las doce tribus de Israel y otras referencias que siguen la linea escritas por el anónimo.
    Gracias por poner el enlace del blog de JUAN STAM ,es bueno saber lo que opinan otros cristianos.
    Paloma

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Paloma.

      No tienes que agradecer, fue un gusto compartirtelo.

      Eso de los temas que publica el sr J Stam es verdad, casi todos tratan algun asunto Bíblico, y lo sobresaliente es que el sr J Stam hace un analisis amplio del tema y presenta una investigación muy buena, eso me parese.

      Si observamos el asunto de los nombramientos de los apóstoles así como los entiende Santi, notaremos que existen discrepancias muy notorias con cerniente a lo que la Biblia dice del tema., que no es mucho, pero sí lo bastante claro y lógico como para no equivocarse en entendimiento el que no quiere equivocarse.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Hola Edy
      Los nombramientos de los apóstoles según son relatados por J.Stam hacen referencia a textos bíblicos, y es cómo yo siempre he creido que ha sido, pero también es decir que Santi lo ve desde su punto de vista puesto que el también tiene conocimento de testimonios del evangelio de los ultimos dias, cosa que yo no tengo, pero yo también me guio por mi corazón
      y creo por lo que siento y por eso respeto a todos y que cada uno crea lo que crea, cada uno cree su verdad y siempre tenemos que tener la humildad que no tenemos la verdad absoluta y estar en el convencimiento que podemos equivocarnos y tenemos el Todo el amor de Dios para poder rectificar cuando creemos que la hemos encontrado, por eso lo positivo de escuchar a todos para poder elegir.
      Saludos

      Eliminar
    3. Hola Paloma.

      Sabes, a veces no es tan sensato creer eso de que cada quien tiene su verdad. Tiempo atrás un hombre perfecto dijo: 'Yo soy el camino la verdad y la vida, nadie viene al padre sino por mi'. Juan 14:6. Posteriormente dijo: Yo para esto he nacido, para dar testimonio de la verdad. Juan 18:37. En base a esto te pregunto ¿dijo Jesús que habría varias 'verdades'? ¿que la verdad adquiere varios rostros, dependiendo de lo que cada persona eligiera creer? En la 2da parte del anterior texto que te cité él, Jesús, concluye: todo el que está de parte de la verdad escucha mi voz. Y anterior a esto había dicho en oración a su Padre: santificalos por medio de la verdad; tu palabra es la verdad. Juan 17:17.

      Así que yo te pregunto Paloma ¿cres que estos textos den la opción de entender la verdad Bíblica de varias maneras, y todavía seguir contando con la esencia misma de la verdad? Cine, según éstos textos. ¿ofrecio cristo la opción de entender la verdad de algunas formas distintas?.
      Yo creo que no! Mas bien, creo que la verdad es como el oro, éste puede contaminarse con algún otro mineral pero no puede revolverse., así cuando el oro es procesado en un horno a altas temperaturas, el oro líquido queda libre de impurezas. Lo mismo es en caso de la verdad. A esta se le pueden añadir creencias falsas pero cuando se examinan a la luz Bíblica las impurezas simplemente salen sobrando.


      Saludos.

      Eliminar
    4. Estoy desde el movil y no puedo escribir mucho. Mas tarde comento lo de sr. Stam

      Eliminar
  24. Hola Edy
    Jesús vino a enseñarnos el verdadero camino, si leemos su evangelio es tan claro como el agua cristalina, así que a veces según el reflejo que la ilumine la tomamos, si todos la tomaramos desde el mismo punto de vista todos estariamos unido en una misma Iglesia, congregación, pero no es así, hay varias iglesias cristianas, basadas en lo mismo y con matices distintos.
    Jesús lo sabia así dijo quien quiera entender que entienda, el nos dio una verdad muy grande a la vez que la libertad para elegir cuando y como.
    Luego hemos de entender que todas las personas no somos iguales unas reconocemos el camino a la primera y otras necesitamos más tiempo, cada una tiene su hora y Dios sabe porqué, nadie puede obligar a nadie a creer lo que el cree, ni nadie imponer sus ideeas y sus creencias, estariamos contradiciendo al Padre que nos dio la libertad, si el nos la dio que hombre tiene la postetad para juzgar e impornernos su voluntad?
    Si tu estas convencido de tu verdad debes vivirla como tal, dar ejemplo de ella, cada uno debe vivir su verdad.
    Un querido Elder me enseñó algo muy inteligente que le enseño su madre cuando yo le recriminaba que estaba intentandome de convencerme de algo que para mi era practicamente imposible de creer, a lo que el me dijo hermana yo no le quiero convencer de nada y le digo lo que creo que es y usted no ve,a lo que le dije yo pués vaya creo que no, si hermana si, eso lo aprendí cuando yo era pequeño he intentaba meter el dedo en el fogón de la cocina y mi madre me decia, no metas el dedo que te vas a quemar, y yo no lo veia así, y lo volvia a intentar y mi madre una y otra vez, te vas a quemar, hasta que un día dejo que metiera el dedo y que me quemara, así aprendí que a uno le enseñan pero uno experimenta y aprende, por más que tu digas a una persona lo que es adecuado, lo que es correcto, hasta que no experimenta por uno no aprende.
    Uno no debe preocuparse porque el vecino se equivoque uno debe preocuparse de no equivocarse uno,quizá me equivoque, pero estoy preparada para rectificar tantas veces como lo crea conveniente, por eso no juzgaré a nadie, no soy yo para decir quien está equivocado o no, si para pedir perdón si en mi equivoción he ofendido a alguien.
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En contestación a los textos mencionados, yo entiendo que hubo doce apóstoles más el sustituto de Judas, fueron elgidos por Jesucristo para mi son los únicos, podría fundamentarlos en textos bíblicos pero es lo que yo creo y si hay quien cree que no es así ese no es mi próblema.
      Hoy por hoy mi manual por dónde yo me gui son los Evangelios y si hay algo que los contradigan no van con mi pensamiento puesto que no se puede contradecir la palabra de Dios, y el no cambia ni se contradice, otra cosa es que un mismo texto yo lo vea desde un punto de vista y otra persona lo entienda de otra.
      Pero cada cual tiene la libertad de creer y pensar lo que quiera, es verdad Edy que Jesús dijo YO SOY EL CAMINO LA VERDAD Y.................pero también nos dio lLA LIBERTAD para seguirle o
      no.
      Saludos

      Eliminar
    2. Buenas Paloma, cuánto tiempo sin verte, te perdiste por el mundo de los pecadores.

      Es curioso que opinas lo mismo que yo sienembargo a ti Santi te respeta dime como haces que pueda debatir contigo cuando tu piensas contrariamente a el.

      Me gusta tus comentarios pero yo tambien creo que no es bueno estar deacuerdo con todas las verdades de todos porque eso te puede llegar a cofundir.

      Es como si tuvieras un principio cristiano junto con un pensamiento budista.

      Me gustaria poder compartir ciertos puntos de la Iglesia creo que no tienes el valor por el respeto que tienes a Santi.

      Un abrazo

      Eliminar
    3. Hola creo que eres el comentarista del bloc, muy afortunada la palabra, recuerda la época del instituto, creo que eres tú?
      Creo que estás muy equivocado no tengo ningun próblema en debatir con Santi, no nos has visto debatir y muy fuertemente y cara a cara, tal vez el me respeta porque sabe cual es mi punto de vista y que soy de cabeza cuadriculada.
      No tengo ningún próblema en compartir mis puntos de vista de la Iglesia que respete los puntos de vista de todos no quiere decir que sea una mojigata puede que de la sensación de una persona que en el fondo no soy, si tengo que dar mi opinión la doy y con la firmeza y contundencia de una mujer con unas ideas muy claras.
      Un saludo

      Eliminar
    4. Hola Paloma.

      Todos tenemos la responsabilidad de elegir qué creer y cuando hacerlo. Nuestro libre albedrio nos da para eso.
      Sin embargo eso no le quita a nadie el sagrado deber de avisar a alguien si este está tomando una mala decisión por falta de información fidedigna. Jesucristo mismo dijo que él había venido al mundo para dar testimonio y anunciar a las personas el evangelio. Es mas poco antes de morir se lamentó de que pese a todo el esfuerzo que hizo por hacer volver a Israel este no escuchara. Mateo 23: 37-39. Es verdad que Israel eligió no creerle y a causa de ello cosecho su consecuencia, pero tanto Jesús como sus discípulos sintieron el compromiso de avisar les a las personas.

      Pero dices bien “nadie experimenta en cabeza ajena”.

      Sin embargo te reitero, la verdad no tiene variantes, se es verdad o no se es verdad.
      Solo debemos emprender la búsqueda del entendimiento correcto. Para ello no debemos conformarnos con lo que resulta más cómodo para nosotros sino tenemos que buscar cómo hacer la voluntad del Padre mediante seguir al hijo, no importa a donde este vaya.

      Saludos

      Eliminar
  25. No puedo extenderme desde el movil pero resumiendo, respeto y tolerancia y aplico esta frase de una amiga de otra fe..... 'la verdad no se impone, se descubre'.

    ResponderEliminar
  26. Hola Paloma

    Tienes todo mi respeto y no es mi intencion ofenderte.

    Lo unico esque me gustaria debatir contigo ciertos temas de la Iglesia bajo tu punto de vista, Santi no contesta solo lo que ve conveniente pero hay ciertos puntos que tu tampoco tocas.

    Seria interesante desde el pundo de vista de una hermana mormona que ahora no está en activo, con un punto de vista fresco y respetuoso, estas fuera pero respetas, pero sobre todo no compartes.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  27. Estoy en el hospital con mi madre y no puedo escribir muchho, pero no dudes que lo hare y sera como siempre, con mi entendimiento y las Escrituras.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para mi NO amigo Santi.

      Hola Santi ¿como va lo de tu madre? Es acaso una situación grave? Ojalá y no! Espero y todo este bien contigo Santi y también con tu mamá.

      Saludos y echa pa'delante que para atrás, ¡ni para tomar impulso!.

      Eliminar
    2. Hola Edy, gracias por preguntar, no esta muy bien, pero ahi va aguantando, es muy mayor, espero que salga de esta.
      Un abrazo

      Eliminar
  28. Jesucristo condeno la actitud hipócrita de los escribas y fariseos que idolatraban a los profetas muertos y a los que vivían entre ellos los rechazaban, perseguían, apedreaban y mataban.

    29 ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas!, porque edificáis los sepulcros de los profetas y adornáis los monumentos de los justos,

    30 y decís: Si hubiéramos vivido en los días de nuestros padres, no habríamos sido sus cómplices en la sangre de los profetas.

    31 Así dais testimonio contra vosotros mismos de que sois hijos de aquellos que mataron a los profetas.

    32 ¡También vosotros, llenad la medida de vuestros padres!

    (Mateo 23:29-32)

    ResponderEliminar
  29. Hola a todos,
    Con respecto a los articulos del sr. Stam, pues estan bien redactados y sustentados con escrituras, pero para mi no se sostienen ante un análisis imparcial de la Biblia.
    Logicamente cada uno vemos lo que queremos ver, conforme a la luz y conocimiento que tenemos, yo como sud, tengo la Biblia, el Libro de Mormon y Doctrina y Convenios, para ver con mas claridad lo que significa todo esto. El Sr. Stam, desde el punto de vista protestante intenta ver lo suyo, lo respeto, pero voy a comentar algunas lagunas que tiene.
    Primero, toma literal el llamamiento de apostol con Matias, ciñiendolo a uno que tuviera contacto personal con Cristo.
    Sin embargo, Pablo no lo tuvo, pero lo justifica con la Vision que tuvo de El, por lo que cualquiera que tuviera una vision de Cristo podria serlo, independientemente de la fecha que fuera.. Asimismo omite a Bernabé, que tambien fue apostol y ni conocio a Cristo ni sabemos que tuviera una visión como la de Pablo, ver Hechos 14: 14.
    Segundo, dice que no hay sucesion apostolica, en el sentido de que hayan sido Doce, salvo Matias con Judas, que está muy claro, porque no se vuelve a repetir este hecho ESPECIFICAMENTE, lo cual es una deduccion muy atrevida.... porque despues de que Matias sustituyera a Judas, se cuenta la muerte de Santiago y poco despues aparece Pablo como Apostol. Sabemos que otros murieron y sabemos que aparece Bernabé como Apostol.... y sin embargo, supone que no habia sustitucion.
    Puestos a suponer, porque no tenemos toda la informacion exhaustiva, mejor suponer lo que tenemos claro... que Matias tomo el lugar de Judas y esta muy claro en Hechos 1... otro tome su lugar.... por lo que la deduccion deberia ser que siempre alguien deberia tomar la vacante de un Apostol, la deduccion mas lógica, no justo la contraria.
    Mucha voluntariedad, pero poca rigurosidad.... en fin, es mi opinion, pero pongalo en una balanza y escoja por usted mismo.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  30. Hola Santi
    Si crees que los artículos de Juan Stam están bien escrito y bien argumentados en la bíblia como así es no entiendo el motivo y el porque de tus argumentos, tu tienes conocimentos en otros libros pero la mayoria de las personas no,o esque los testimonios biblicos no son para ti fiables o como hay que leerlos para entenderlos o cuándo tu te argumentas e ellos cómo lo haces? los lees literalmente, en su conjunto, escoges los que crees que son verídicos, cuales son verdaros y cuales no, porque claro tal como tu lo expones es dícil y lo digo con un sentido de respeto muy dificil de dbatir, está bien argumentado pero es imparcial, explica eso, luego has de entender que tanto el libro Mormon, como Doctrina y Convenios, son libros que no todo el mundo tiene, ni que todo el mundo ha leido, puesto que este blog está abierto a todos en especial para los que no conocen las doctrinas de la Iglesia la conozcan, asi que para los no eruditos de la Iglesia pero si creyente sea cual sea su religión, tienen algo claro y es que se basan en sus Escrituras y sus Escrituras son Sagradas,
    y como tal creen en un Dios que no se equivoca , pués apoyaran la texis de Juan Stam, para mi es rigurosa y detallada, estudiada en profundidad.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  31. Por eso solo uso la Biblia y me es suficiente para rebatir al sr. Stam. Lean su articulo y cotejenlo con mi comentario anterior y veran que lo suyo, aunque bien expuesto, no se sostiene, porque supone cosas ilogicas y omite pruebas contundentes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Santiago, que bueno que todo está molt be’ contigo.

      Entrando al tema te comento que la Biblia dice que Matías fue un discípulo que conoció al hijo de Dios desde su bautismo por Juan hasta que fue recibido arriba, fue testigo de la resurrección del Cristo. ¿Qué hay en el caso de Saulo de Tarso? Bueno, sin dudas Pablo fue contemporáneo de Jesús, aunque la biblia no dice si este conoció al Señor personalmente si dice que su apostolado fue otorgado por el mismo Jesucristo resucitado., fue mediante una ‘aparición’, y no mediante una visión, que Pablo fue escogido como apóstol a las naciones. Si lees el relato de hechos de los apóstoles te darás cuenta que nada indica que el nombramiento de apóstol que recibió Pablo fuera para sustituir a alguien, como SI lo indica en el caso de Matías.

      A partir de ahí no hay registro de que se haya dado el caso de otros nombramientos en sustitución de algún apóstol que hubiese muerto. A continuación argumentas:

      [dice que no hay sucesion apostolica, en el sentido de que hayan sido Doce, salvo Matias con Judas, que está muy claro, porque no se vuelve a repetir este hecho ESPECIFICAMENTE, lo cual es una deduccion muy atrevida.... porque despues de que Matias sustituyera a Judas, se cuenta la muerte de Santiago y poco despues aparece Pablo como Apostol. Sabemos que otros murieron y sabemos que aparece Bernabé como Apostol.... y sin embargo, supone que no habia sustitución].

      ¿Afirmar que solo hubo dos nombramientos extras como apóstol te parece atrevido? ¡A mí me parece más atrevido afirmar lo contrario! Cuando dices:

      [Puestos a suponer, porque no tenemos toda la informacion exhaustiva, mejor suponer lo que tenemos claro... que Matias tomo el lugar de Judas y esta muy claro en Hechos 1... otro tome su lugar.... por lo que la deduccion deberia ser que siempre alguien deberia tomar la vacante de un Apostol, la deduccion mas lógica, no justo la contraria.]

      De nuevo te lo digo, el registro evangélico no dice que estos discípulos tomaron el lugar de algún apóstol. Y a ellos, salvo la ocasión en hechos 14:14, nunca los llamaron apóstoles, ni ellos se refirieron a sí mismos como tal. En uno de los temas que publicó el sr Stam indica, y pone las bases de ello, que la palabra apóstol tiene varias connotaciones por los cuales hemos de deducir en qué sentido se le llamo apóstol a Bernabé. Lo muestra el hecho de que a los personajes que tú nombras como posibles “sustitutos” de apóstoles NUNCA se les hace referencia a ellos como tal.

      Continuamente Santiago vos decís que ‘no debemos ir mas allá de las escrituras´., dime ¿no te parece que en el tema de nombrar apóstoles tu iglesia, la SUD, está yendo más allá de las escrituras?.

      Te mando saludos.

      Eliminar
  32. Hola

    Apóstol trae unas conotaciones partículares según la miremos, según en la Iglesia en la que fundamentos nuetra Fe, si no basamos Católicos-Ortodoxos, ya por si hay difererencia, de Católicos-Ortodoxos a Protestantes la diferencia se hace aún más grande, pero si comparamos todas las anteriores con la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos dias la diferencia abismal .

    Yo voy a exponer bajo mi criterio y fundamentándome en los textos Biblicos y con todo respeto mi opinión.

    Si nos atenemos a la palabra ¨¨APOSTOL¨¨ como definición propia, signifca: enviado, mensajero.... si la extendemos al contexto cristiano: persona encargada de predicar el evangelio.

    Si nos atenemos al contexto de la Bíblia, se denomina apóstol al díscipulo elegido directamente por Jesús para divulgar su evangelio ¨¨POR lo tanto, vayan y hagan díscipulos a todas las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, enseñándoles que guarden todo cuánto yo os he mandado. Y sabed que yo estoy con vosotros todos los dias hasta el fin del mundo¨¨ (Mateo 28, 19:20).
    Aquí Jesús enfátiza en ellos, y que estará con ellos desde el principio hasta el final de los tiempos, poniéndoles en un lugar privilegiado como elgidos , como padres de la Iglesia y como divulgadores de primera mano de la palabra de Jesús, analizando estos versículos vemos las palabras de Jesús,dichas por El mismo, vemos como el eligió a sus díscipulos, los enseñó y los mandó ,aquí se encierra un verdad muy grande, puesto que es dicha por Jesús, mandada por El.

    Si nos atenemos a una visión literal de la Biblia indica que son cinco las características para ser llamado ¨APOSTOL¨¨
    - haber conocido personalmente a Jesús
    - haber sido escogidos y enviados por Jesús
    - haber sido testigo de Jesucristo resucitado
    - dar la vida por Dios y por el Evangelio
    - seguir unicamente a Jesucristo

    Todas estas características se aplicaron a los primeros apostoles, en el caso de Pablo no está tan claro si vio a Jesucristo dado que sólo se menciona que escuchó la voz de Jesucristo y quedó ciego, a la vez que tuvo grandes disputas para poder ser reconocido como apóstol, debido que solo tenía el testimonio de su palabra.

    Si nos atenemos a una interpretación que tiende a equiparar el termnio de ¨discipulo de Jesús¨¨ con el de ¨¨apóstol¨¨, tomándonos como referencia a Mateo 28 19:20 y siguiendo un orden matemático inspirado en la voluntad de Dios de creced y multiplicaros, tenemos que aunque en un principio fueron doce, luego fueron extendidos a setenta (Lucas 10,1) y así sucesivamente a más de 500 y si seguimos aplicando las matemáticas y su voluntad más d...............

    Muchos han sido seran los díscipulos de Cristo, pero los elegidos, los llamados, los instruidos y los enviados para darnos a conocer la verdad, y que hoy todavia son,y están junto al Padre, son los que son, lean Apocalisis y entenderan.

    Muchas gracias amigos.

    ResponderEliminar
  33. Hola Edy

    Estoy totalmente deacuerdo contigo independientemente de que Pablo sea considerado o no Apóstol, si vio y oyó, lo cierto que no sustituyo a nadie, porqué ningún apóstol fue sustituido, igual que no fue sustituido Jesús.

    Crecieron los díscipulos de los apóstoles, en la forma cómo se fue divulgando el evangelio y creciendo sus seguidores, a más seguidores más díscipulos, más discipulos, más seguidores, todo fue una gran cadena comenzada por Jesús, continuada por sus apóstoles y los discipulos de estos ............una vez que se institulizó la iglesia, se quiso hacer de ella una iglesia jerarquizada, haciendo una Iglesia de poder y rompiendo la cadena, pués se acabó con la verdad y llegó lo que llegó.

    Muchas gracias

    ResponderEliminar
  34. Perdona pero la Biblia enseña otra cosa, Efesion 4: 11-14 enseña el fundamento de la Iglesia creada por Cristo, todo lo demas son opiniones, pero la verdad esta en la biblia y corroborada por revelaciones modernas.

    Si os dais cuenta, estamos dando vueltas a unos versiculos, interpretandolos de formas diferentes, y no llegando a ningun lado, porque ademas de ver estos versiculos, debemos ver el GLOBAL, del evangelio de Cristo y ademas de discutir sobre si hubo o no apostoles despues de los Doce originales, hay que ver cual es su mision y si son imprescindibles....
    Como son imprescindibles y ninguna iglesia actualmente los tiene, porque no son organizadas por Dios, pues interpretan de esa manera esos versiculos, pero hay que ver todo el conjunto y entonces queda clara la interpretacion y la funcion de Pablo y Bernabe como apostoles de Cristo y sucesores en ese numero de Doce.
    Para mas informacion, ver mis articulos sobre la Restauracion del Evangelio, cuatro que explican todo esto, en especial el segundo, que habla de los Apostoles.

    http://mormondefender4biblia.blogspot.com.es/2014/01/la-restauracion-de-la-iglesia-primitiva_22.html

    ResponderEliminar
  35. Hola Santi

    Perdona pero lo he argumentado en la Biblia, tanto Mateo como Lucas, nosé que son para tí. Pienso que lo he dejado bien expliacado en toda su totalidad, si son importantes o no los apostoles hoy día, no me he puesto a pensar en ello, a mi la jeraraquización de la iglesia es más de lo mismo, no fue creada por Jesús, ni quiso ser sacerdote, ni puso ancianos ni obispos, todo eso fue idea de Pablo, que para mi no fue apóstol, ni sustituto de ninguno, más bien quiso rivalizar con ellos e imponer su voluntad creyendose el verdadero apóstol y discutiendo con los elegidos.
    La posición sobre Pablo nunca la he negado, nunca he estado deacuerdo con él, tengo muchos puntos discrepantes sobre, pero es otro tema.
    Apostoles también lo tienen la iglesia Católica, también está organizada y jerarquizada y por eso no quiere decir que tenga la razón.

    No necesito más argumentos que la palabra de Jesús no necesito nada nuevo porqué con lo que dijo en su dia es más que suficiente , es creer en lo que dijo Jesús, volver a sus principios y practicarlo.

    Pero si que es verdad que estar estar dando vueltas sobre lo mismo para volver a lo mismo.

    Te vuelvo a felicitar por tu blog y te deseo lo mejor.

    Un abrazo.

    Una amiga




    ResponderEliminar
  36. 5 Y si alguno de vosotros tiene falta de sabiduría, demándela á Dios, el cual da á todos abundantemente, y no zahiere; y le será dada. 6 Pero pida en fe, no dudando nada (y está en la Biblia en Santiago 1:5-6) Creo que hay alguien con quien muchos no están contando al opinar de la verdad o no verdad de la información tan amplia que se "comparte" en este blog y es la confirmación de dicha verdad desde la propia fuente "DIOS". y la cosa está clara amigos del blog...... solo hay un modo de saber si la información es erronea o no lo es y es inclinando la cabeza con humildad y preguntar a DIos porque él no os va a engañar...... un abrazo a todos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente deacuerdo, has citado a Santiago, unas de los versiculos que lei siendo muy joven,y que han marcado toda mi vida ante toda duda, ante no saber si lo que se me dice es verdad o no, paro, rezo, medito y pregunto al Padre, siempre responde, lo increible que cuando me he guiado por creerme las palabras de otras personas, aún teniendo dudas, pero creyendoles, pués veia en ellos gran Fe, luego me he dado cuenta que no coincidian con mis pensamientos, he orado, he rezado y el Padre me ha indicado el camino.
      Gracias amigo por tan bellas palabras, el Padre todo lo sabe y si a El le pides el te dará.

      Muchissimasss Graciassss

      Eliminar
    2. La verdad esque este blog está escrito para conocer la verdad desde el punto de vista de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos dias, se explica de una manera clara para dar a conocer sus ideas y en que se basan, se explica desde el punto de vista de una persona para que el resto tenga un conocimiento, esto suscita puntos de vistas diversos, y diversas maneras de entenderlas, unas son afines y otras por contrario no, esto hace que uno piense, que lea y que busque la verdad, creo que este blog, está suscitando todos estos sentimientos, que se encuentren personas, que dialoguen, que se peleeen, luego recapaciten, pero siempre está Dios, porque quien lee este blog, como cualquier otro que hable sobre Dios, queridos amigos está buscando a Dios, ama a Dios, porque se puede tener ideas encontradas, enfados entre unos y otros por defender su verdad, pero todos tienen en su corazón a Dios o están buscandole,no se va en contra de El, no hay nada en contra de El, y si que es cierto que pedir y rezarle es el TODO,
      pero digame ....¡HAY ALGUIEN QUE NO SE HAYA PUESTO DE RODILLAS, CON EL CORAZON EN LA MANO Y SE HA PUESO A REZAR A DIOS EN UN MOMENTO DADO! ??????

      Yo también doy las gracias por este blog y por toda las personas que han comentado pues entre unos y otros estamos caminando hacia adelante........

      Eliminar
  37. Gracias a todos por sus amables palabras. Como decis, este blog solo pretende romper prejuicios y ser lugar de encuentro y paz, donde se pueda dialogar con respeto y tolerancia.

    ResponderEliminar
  38. Heyyy hermana amiga

    Que te hizo pablo, no crees que fue un apóstol, que fue para ti, no crees en su enseñanza, no creees que fue respetuoso con los otros apostoles, crees que creo una enseñanza paralela a ellos, ufffffffff es mucho ¿no?ufffff

    Que cabecita la tuya, eres respetuosa pero vayaaaaa

    ResponderEliminar
  39. Hola Edy
    Creo que cada uno tiene la libertad para pensar y creer libremente, Dios nos dio esa libertad, uno puede decir y aconsejar, uno puede pero luego el otro tiene su libertad, ¿quienes somos nosotros para juzgar? ya llegará el dia y la hora que seremos juzgados y allí ya veremos si hemos seguido el camino correcto, pero lo haremos individualmente, se nos juzgará por nuestros actos no por los actos que cometieron otros, porque esos otros serán de la misma manera juzgados individualmente.

    Qué yo respete a todos no quiere decir que lo comparta, puesto que queda claro mi punto de vista, yo creo, yo tengo mi opnión pero cono ello no quiero obligar a nadie, ahí están las escrituras y si alguien tiene dudoas como bien ha comentado se debe orar a Dios , el nunca falla.

    Esto lo digo porque Edy yo defendí mis ideas y fui insultada, ante tales insultos me vi como aquellos de la inquisición, y aprendí que con insultos se pierde la razón, que con la imposición de la verdad se pierde la verdad, desde entonces vi más claro mi posición, jamás impondría mi verdad, daría mi opinión sobre mi verdad tanto en palabras como en echos, no juzgaría a nadie, daria mi opinión con palabras y con echos, y sobre todas las cosas, amaria como Jesús dijo, pero siempre y fiel a mis pensamientos, nunca diria lo que no pienso, respetar a alguien no es estar deacuerdo con el, es que el escuhe, y luego que el decida.

    Un abrazo, Paloma

    ResponderEliminar
  40. En contestación a mi opinión sobre Pablo, diré que El fue el gran culpable de mis dudas, El fue para mi una persona contradictoria que hizo que yo pensara, que yo analizara y que yo buscara la verdad, hablar de todas las dudas que El hizo sentir en mi, seria para escribir un libro, o un blog dedicado a su persona, por eso digo que ni es momento ni es lugar, es algo mio personal, es mi búsqueda y cómo tal en ello estoy, creo que Santi así lo entendio y aunque no lo comparte agradezco que me lo respetara, en ello está la sabiduria, en respetar cuando uno sabe que quien tiene en frente busca y ansia encontrar y no haya.

    Un Abrazo muy fuerte a todos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola amigo, mis felicitaciones por tu blog.

      Tienes mucha razón se ha estado debatiendo una y otra vez sobre lo mismo y está claro que cada uno tiene su opinión, la verdad que cada uno la expuesto de una manera sensata, pero creo que nos hemos olvidado un poco del tema, del sacerdocio y de los profetas modernos.

      Es un tema muy interesante el papel que hoy día tienen los profetas, que tenemos unos profetas vivientes, que estan pendientes de nosotros, nos aconsejan, así, como la importancia del sacerdocio, la importancia de su restauración.

      Pensemos que si no tenemos unos guias, sino tenemos quien nos expliquen como son las cosas andariamos perdidos, necesitamos un orden.

      Un saludo

      Eliminar
  41. Con respecto a Pablo. es uno de mis heroes.... fue osado
    valiente. espiritual. inteligente y sencillo

    No veo diferencias entre sus enseñanzas y las de Cristo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. LA VERDAD QUE FUE EL HEROE Y EL INSPIRADOR DE MAS DE
      UNO, Y GRACIAS A ESAS INSPIRACIONES DIERON LA LIBERTAD PARA INTERPRETAR LAS PALABRAS JESUS DE UNA MANERA MUY PECULIAR

      Eliminar
    2. Tratando el tema del sacerdocio y los profetas, tenemos que ver el punto de vista que tiene la Bíblia de abordarlos, si bien nos referimos a restaurar el antiguo sacerdocio como tal y siguendo las directices antiguas, basandonos en Aaron y Melquiabec, siguiendo las directrices de los apóstoles, en ancianos y obispos. Si nos atenemos a los profetas de la antiguedad, eran mirados con lupas y sus predicciones llevadas al máximo nivel ateniendose a la Ley que si erraban debian morir lapidados, cómo se miden los profetas de hoy día, que es lo predican? que es lo que predicen? han acertado? han errado?.

      Yo no puede atestiguar ni a favor ni en contra, porque todo está explicado de una manera muy literal, sacado de la Bíblia de una manera muy literar y libre de especulaciones.

      Es un tema interesante, pero se necesita argumentos con echos, profecias con echos,

      Eliminar
    3. Interesante comentario.....para un articulo completo....lo estudiarre. muchas gracias

      Eliminar
    4. es intesante que los estudies teniendo en cuando que el artículo trata de dicho tema,es fácil decir que la Iglesia da gran importancia al sacerdocio, el sacerdocio vistos desde la antiguedad, visto desde los apostoles, esto lo deberias tenener claro, de Aaronn i Melquiavec, o desde anicanos, y obispos, lo nuevo visto desde lo antiguo, desde lo medio o desde lo moderno, son puntos que para escribir un artículo lo deberias tener claro, o cómo no sabes que decir te escondes en que lo estudiaras

      Eliminar
    5. hay quien ha dicho la importancia del tema de los sacerdotes, que este tema no se ha tocado, si se ha tocado, y cuando se ha preguntado, unicamente de dice que se confunde terminos y se da carpetazo al tema, es importante seguro que sí pero no se contestan a las preguntas cuando estas traen dudas, ¿no creen?

      Eliminar
  42. No confundas prudencia con ignorancia... lo tengo muy claro. y estudiare la forma de presentar un articulo CON LA BIBLIA y que sea sencillo de comprender. Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No cofundo prudencia con ignorancia, creo que como muy bien dices teneis que tener prudencia y sobre con temas que no sabeis abordar por miedo a contradeciros a vosotros mismos

      Eliminar
  43. Hola Santi.

    Pues en lo que tiene que ver con el apóstol Pablo pocas son las cosas que pudiéramos criticarle, si hubiere que criticarle, porque él fue, y con mucho, un apóstol muy destacado entre sus contemporáneos y lo sigue siendo hoy. Sus cartas abarcan casi todo aspecto de la vida cristiana. Sus consejos muy bien cimentados en la escritura guardan la esencia misma del mensaje que Cristo dejo. También fue un trabajador incansable en la obra del señor, con un método docente distinto a los demás apóstoles pero muy eficaz.

    Quien critique la labor que Pablo llevo a cabo lo hace porque no conoce la historia primitiva de como se fue desarrollando el cristianismo.

    ResponderEliminar
  44. No voy a entrar en provocaciones sobre que y cuando escribir ni sobre quien es mas listo.... Este es mi blog y escribire lo que crea oportuno. ademas ya he dicho que llevo unos dias en el hospital y no puedo escribir mucho. Pero tomo nota para el futuro. Saludos

    ResponderEliminar
  45. Totalmente deacuerdo , quien critique a Pablo esque no sabe quien fue y el que tan importante tuvo la Iglesia.

    Pablo fue un fariseo aferrimo de los seguidores de Jesús q encontro la iluminacion camino de Damasco, alli se transformo en lo que el hombre más grande que tuvo la Iglesia no en vano los primeros Padres de la Iglesia lo llamaron el primer católico.
    Pablo era un judio greco-romano, como tal era hombre sabio e instruido, no por juido-fariseo que conocía a la perfeccion la Torá , así pues lo que era obedecer la Ley Judia, como un instruido en la filosofía helenica, esto hizo de Pablo un hombre brillante, instruido y gran orador, sabía llegar a los judios, como a los gentiles, tanto conocia el sentir de unos como los de otros.
    Paso de perseguir ferozmente a predicar, pero no sin dejar de ser hombre , con sus miedos y sus dudas, siempre tuvo una lucha interna entre lo que debia hacer y queria hacer, tenia sus luchas existenciales como todo iluminado tuvo, pasó de la mayor de las oscuridades a la luz más ceguadora, tenía desde el convencimiento judio y la Ley judia a la más abierta mente helenistica, el eterno se o no ser.
    Pablo trae sentimientos tan sumamente contradictorios como la vida misma, fue único en expresar la existencia del hombre, la lucha del hombre entre su bien y su mal, fuel el alquimista del hombre, igual que la piedra se puede convertir en oro, así el mal se puede convertir en bien, como hace que tus pensamientos luchen y se contradigan, para llegar a ser parte de Dios.

    Dijo Pablo
    Nosotros, judios de nacimiento y no pecadores entre gentiles (galatas2,15)

    y a la vez
    Ya no hay judio, ni griego, ni exclavo, ni libre, ni varon, ni mujer, sino que sois uno en CristoJesús

    Dijo Pablo
    Porque lo que hago, no lo entiendo, pues no hago lo que quiero, sino lo que aborrezco hago.
    De manera que ya no soy yo quie hace aquello, sino el pecado que mora en mi.
    Y yo se que en mi, esto es, en mi carne, no mora el bien, porque el no hacerlo.................(Romanos 7: 15,25)


    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. quien entra en provocaciones yo pregunto, este tema creo que va de sacerdocio y de profetas, pregunto según lo expueto en el tema, si no quieres contestar como bien dices es tu blog, si no quieres no contestes, pero cuando alguien expone en un blog es para debatir las dudas, pero bueno es cierto cada cual es dueño de su blog y de llevarlo como mejor le parecel.

      siento que estes en el hospital, pero como vas constestando, uno no sabe donde se encuentra otro.

      Eliminar
  46. Por eso quise aclararlo. no es miedo ni ignorancia ni descortesia... son las circunstancias.

    ResponderEliminar
  47. Bueno, veo que en el tema de Pablo hay consenso, quiero decir que contestando a Santi, voy a contestar con la humildad que caracterizaba a Pablo y constando al anónimo, voy a referime a lo que el rey judio Agrippa dijo a Pablo - No falta mucho, y me convencerás y haras un cristiano de mi- Pablo replica - No sólo a ti, sino todos los que hoy me ha escuchado deberian llegar a ser lo que yo soy-

    Quiero decir que no esque yo esté en contra de Pablo, pero tengo mis discrepancias, aunque también creo que fue pilar fundamental de la Iglesia y hay empieza y radica parte de ellas.

    Posiblemente Edy aunque no lo creae se quién fue Pablo y también el papel de la Iglesia primitiva, así cómo el papel que desempeño Pablo, me siento más identificada con el Apostol Santiago y el Apostol Juan, creo que por eso eligió Jesús a más de uno, porque cada uno llego a quien llego, siendo cada uno como fue, pero como bien dijo Pablo, no digais que sois de mi, ni de... ni de.... somos de Jesús.

    Un saludo. paloma

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectivamente, Paloma. Jesucristo supo asignar responsabilidades según las virtudes de cada apóstol. Mateo, Marcos, Lucas Y Juan tuvieron una labor muy destacada en la congregación primitiva., pero el resto de apóstoles y discípulos también pusieron su buena parte. Sin embargo el ministerio de Pablo sobresale por varias razones. Primero Pablo había sido perseguidor de la congregación. La conversión de él fue un gran testimonio y un golpe fuerte a los enemigos de Cristo. Segundo, Pablo fue escogido por Jesús y instruido en "el camino" por mandato de él mismo. De esto sobresale el hecho de que Pablo fu nombrado de un modo distinto a los otros 12 apóstoles. Tercero, Pablo fue enviado a predicarle a los gentiles. Esa no era una tarea facil , ni para Pablo ni para los demás apóstoles, pero este recién convertido reunia unos cualidades y virtudes, así como buena preparación seglar, para llevar acabo esa enorme tarea. Pero tanto los demás apóstoles como él mismo trabajaron unidos con la misma forma de pensar., tuvieron discrepancias encuanto arreglos, pero no divición en la enseñanza. Pero sin duda a él lo caracterizó su denodado celo y su gran fe de tal modo que hacia el final de su vida dijo: he peleado la excelente pelea, he corrido la carrera hasta terminarla. De aquí en adelante me esta reservada la corona de la justicis, que èl Señor,el justo juez me dará cómo galardón". 2Tim 4:7,8.

      Así que me atrevo a concluir que Pablo fue un "atleta" espiritual hasta su muerte.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Hola Edy

      Todos los argumentos que he leido, he escuchado que hablan en favor de Pablo son tan bellos como la palabras de Pablo, como bien se ha dicho Pablo fuen hombre instruido, para llegar tanto en el pasado, presente y como en el futuro.
      Pero yo te digo en estos momentos de ¿quien estamos hablando? en ¿quien estamos poniendo el centro de atención?
      De ¿qué hablamos de un apóstol de Jesús? de ¿de un apóstol de cristo?.
      A veces cuándo pertenece a una religión, no importa el nombre, (porqué queda claro que aquí nadie dice que su religón es mejor que otras damos nuestro punto de vista, cosa que me parece genial) tiene un enfoque espíritual guiado por la misma, pero cuándo uno tiene una visión fuera de toda religión, ve las cosas de otra manera.
      Yo tengo un enfoque más mundano, más de ir buscando que de haber encontrado, yo siempre he admirado a quien tiene una Fe fuerte, yo sigo buscando, por eso me gusta leer vuestros comentarios y me encantó leer el punto de vista del blog de Juan.

      Desde mi punto de vista la Verdad es Justa y la Justicia se basa en la Verdad
      No hay mayor justicia que nuestra conciencia, porque de ella depende el veredicto que se nos imponga en los cielos por los hechos acometidos en la tierra. De ello depende de que se nos abran las puertas o que tengamos que volver a comenzar.

      Te digo Edy, estamos aquí por Dios y es de El de que deberiamos hablar, es de El, de El para El

      Muchas veces nos perdemos por lindas palabras de genios que se creen conocedores de la verdad y luego escuchando la palabra de un niño nos hace descubrir cuán equivocados estamos.
      Jesús también se refirió a esto de que para entrar en su reino deberiamos ser como niños.

      Pero estoy contigo que Pablo fue un atleta espíritual hasta su muerte, también San Juan de la Cruz o Santa Teresa de Jesús y podría mencionar alguno más, pero lo importante es lo que cada uno siente cuando los lee.

      Yo creo que la salvación viene por nuestras obras, predicar y no actuar, no tiene mérito, que con la muerte de Jesús es más que suficiente y que con su muerte todos estamos salvados, eso sería quedarnos quietos, Jesús vino a enseñarnos el camino a seguir, el camino para llegar al Padre, y eso no se consigue solo con rezos, por eso una de mis heroinas fue Teresa de Calcuta.

      Saludos. Paloma

      Eliminar
    3. Quisiera dar mi opinion sobre sacerdotes, clerigos, obispos, cardenales y demás representantes de una u otra iglesia, para mi son más de lo mismo, no creo en la jeraquización, empiezan con un fin loable y acaban siendo instituciones movidas por afanes personales y más si estas se convierten en un nucleo financiero.
      Esto ha pasado desde el principio de los tiempos, la verdad siempre ha estado, desde el principio, desde que fuimos creados, pero cada vez que fuimos guiados por sacerdotes y demás está se desvanecio, por eso Dios siempre nos mandó a los profetas para guiarnos, para reconducirnos, para decirnos lo mal que ibamos, y estos sacerdotes ni siquiera reconocieron la palabra de Dios, pasando lo que pasaba, hasta el mismo Jesús los desafió.
      Por eso creo en los profetas porqué el hombre los necesitan, a veces necesitamos que nos digan lo equivocado que estamos, así cómo apóstoles en el sentido de enviados por Jesús para dar a conocer su evangelio, pero eso es su evangelio el evangelio de Jesús, y estos han estado han existido, siempre, Jesús, lo dijo, siempre estaré con vosotros desde hoy hasta el fín de los tiempos.
      La apostasia no es otra cosa que la parabola del sembrador, aplicarla y vereis.

      Paloma

      Eliminar
    4. Hola a todos

      He recibido un mensaje personal pidiendo explicaciones sobre a qué me refereria con afanes personales, y cómo ha sido aquí dónde lo expuesto aquí lo voy aclarar.

      Cuándo he dado mi punto de vista no me he referia a ninguna iglesia en particular, pero siempre que me dirijo a la denominación de iglesia lo hago refiriendome a la Católica, en ella fui bautizada, en ella tomé la comunión, en ella me casé, en ella bautizé a mi hijo y en ella es dónde baso mis criticas , puesto que es la que verderamente conozco.
      Ella empezó siendo loable, con una Fe grandisima y cuándo se jerarquizó perdio toda su esencia se convertio en más de lo mismo, los ricos y poderosos de cada época querian gobernarla, era el centro del poder, eso si igual que debo decir que si eimpezamos por sus bases, en sus pulpitos dicaban el tiempo a dirigir a sus feligreses y de que maneram, no quiero entrar en detalles, pero llevaron a estos hasta una inquisición, y son dueños de un pais, que gobierna la Fe de miles de millones y tienen un banco propio.
      Los misioneros no cobran, tienen una dedicación completa, para mi son las personas mas loables, los curas un sueldo pequeño, las monjas viven de su trabajo, bien haciendo pasteles, enfemeria, enseñanza, etc, los curas tienen un sueldo pequeño pero si vamos subiendo hacia arriba no va creciendo el sueldo solo, así el poder, obispos, cardenales y todo lo que ello lleva.
      Si miramos otras iglesias digamos la Judia, es poderosa, cuanto que esta institucionalizada en el pueblo hebreo, no se sabe el dinero que puede llegar a tener los judios, son dueños de los mayores bancos
      Si miramos a la Islamica, es para estudiarla el dineral que mueve, otra que está institucionalizada en los paises arabes

      La Iglesia protestante inglesa el poder reside en la misma reina o rey

      Las iglesias modernas cómo Testigos y Mormones, tienen una base loable, tienen misioneros que dan su testimonio con gran fe y sin cobrar nada, sus fieles, se mueven por sentimiento profundo, es lo que conozco de ambas, pero si miran hacía arriba , hacía la cúpula, hacía los que mandan, pobres pobres, no son.

      Cada uno es libre de elegir su creencia , su iglesia, mi opnión es que no me gusta la religión ni jerarquizada ni institucionalizada,,.

      Si he ofendido a alguien pido disculpas, no era mi intención

      Un saludo muy fuerte a todoos
      Paloma

      Eliminar
    5. Paloma, eres Católica o Mormona o testigo de Jiova?
      Hay quién dice que la religión no importa en tanto se busque a Dios, yo opino distinto. Dices que bajo el adoctrinamiento Católico llevaste tu vida mucho tiempo, y despues dices que ésta religión se resultó estar corrompida, ¿no crees que tardaste mucho tiempo para darte cuenta? Toda religión tiene poder financiero, algunas mas otras menos, la diferencia está en como o para que utilizan ese dinero. Los Católicos lo usan para cosas para apoyar fracciones partidarias políticas, y para supuestas obras benéficas este muchas otras cosas. Lo Mormones hacen algo parecido pero para conceguir adeptos y poder político. Los testigo de Jiova no se que hacen con el dinero, quizá solo lo guarden en bancos, pero ni se meten en política ni ayudan.

      Paloma, ¿cres que Dios nos pide ser miembros de alguna religión para adorarle?.

      Saludos.

      Eliminar
    6. Hola anónimo
      Yo no he dicho nada de corrupcción, yo he llamado a la iglesia falsa, hipócrita, blanca por fuera y con inmundicias por dentro, lo mismo que dijo Jesús, por eso digo que es más de lo mismo.

      Qué si nos pide Dios ser miembros de alguna religión para adorarle?., yo diría que no, Dios nos pide que guardemos sus mandamientos, que le oremos y hablemos con El directamante, El nos dio ese Don, el poder hablarle, el poder pedirle, pedid y recibireis.
      Saludos
      Paloma

      Eliminar
    7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  48. Hola Paloma.

    Pues vea, creo que como todo en la vida hay de religiones a religiones. Y dentro de ellas hay de fieles a fieles, si, fieles muy fieles y otros no tanto. Sin embargo creo que Dios si se fija en las acciones de cada religión y de echo creo que lo hace de continúo. En fin, sin duda un tema escabroso éste.

    A propósito, que te parece el nuevo tema que publicado Santi?.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  49. Hola Edy
    Desde el hombre es hombre ha ido ligado a la religión, el hombre, ha necesitado de Dios, entender a Dios, encontrar a Dios, porque es la parte fundamental de todo, es nuestro Padre, nuestro Creador, su búsqueda ha sido eterna.
    Hay hombres que necesitan de otros, relacionarse, compartir ideas, pensamientos y de ellos encontrar su propia conclusión, hay otros que necesitan ser guiados y otros encontrar en la soledad.
    Cuál es lo acertado ¿.........? Por eso te pregunto, Cuántas religiones crees que hay en el mundo? 1.2.3 cientos........porqué? cuál es la verdadera? quien es quien para decirnos que la nuestra es la equivocada? y dentro de cada religión, está el que actúa de manera inadecuada, está el que predica con el ejemplo y está el que cree que predicando está actuando......
    un profesor nos conto una vez en clase refiriendose a este tema el cuento del pez y el mono.
    Habia un mono que estaba contemplando el mundo en el que vivia viendo lo bonito que era, su paisaje, sus arboles, su cielo, todo le parecia tan hermoso que le hacia sentirse tan feliz, y se quedó observando el rio a un pez, observandolo vio como movia su boquita y pensó, pobrecillo, cómo mueve la boquita, qué mal lo está pasando, se está ahogando, debo hacer algo, debo ayudarle, agarró sus. manos y lo saco a la orilla, una vez en la orilla sintiendose feliz por la buena obra que hizo se quedó observando como el pececillo se estaba retorciendo de dolor
    Saludos
    Paloma

    ResponderEliminar
  50. En lo referente al nuevo artículo, soy de la opinión que no necesito puebras que me evidencie que un libro, un personaje sea verídico o no, hay muchos libros santos que han cambiado el sentir de muchas personas y no hay pruebas verícas del autor, y sinembargo se cree en ello, porqué ?.por la Fe que se deposita en ello, si uno cree que el libro de Mormon es verdadero, pués magnifico, cómo el que cree que lo es la Bíblia, el Corán o los libros Sancritos.
    Paloma

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Paloma.

      Sabes, creo que las religiones son escuelas para la enseñanza bíblica. Y cada una ha formado su estilo de culto a Dios. En ello esta incluido sus propios sistemas, tanto dogmático como doctrinario. Ahora bien, aun así hay de doctrinas a doctrinas y en ese campo algunas son mejores que otras , mientras que sus dogmas, dependiendo de éstos, pueden afectar para bien o para mal.

      Desde mi particular punto de vista creo que los TJs o lía Jw.org son la religión que mas ayuda a conocer a Dios.

      Esa es mi humilde opinión.

      Saludos.

      Eliminar
  51. Hola Edy
    Yo pienso que la religión es la escuela para enseñar lo que es Dios bajo el punto de creencias de unos u otros.
    Así la religión musulmana se basa en el conjunto de creencias expuestas por Mahoma y reflejadas en el Corán, y dentro del islamismo hay varias puntos de enseñarlos igual que le pasa en la cristiana, los judios se basa en la Torah, y así las sucesivas religiones que existen en el mundo.
    Pero si nos basamos en la cristiana, esta tiene como base la Biblia, pero siendo como centro, como guia, como camino Jesús y sus enseñanzas.
    Dentro de los cristianos cual es la acertada o cuál es la que se centra de una manera más pura en la enseñanza de Jesús, bajo mi humilde opnión, no lo sé, te diré la que más se aleja es la Católica.

    Pero si que es verdad que los Testigos enseñan de una manera muy completa la Biblia y hace un estudio muy profundo, lo único que tienen ciertos puntos que lo tratan de una manera muy particular, pero si que se centran totalmente en la Biblia y si haces el estudio con ellos te llevas algo positivo, que te aprendes la Bíblia de cabo a rabo, aprendes a interpretarla , para mi tienen todo mi respeto.
    Pero este blog está centrado en el mormonismo, aprender quienes son y qué es lo que piensan. y debatir si estamos deacuerdo bajo nuestro punto de vista con su exposición y siempre bajo el respeto, porque se puede debatir cada uno dando su opinión sin faltarnos, creo que es la mejor manera de aprender unos de otros, pero también me gustaria ese respeto de parte de algunos mormones hacia los que tienen una visión distinta la que ellos tienen.

    Esta también es mi humilde opinión

    Saludos






    ResponderEliminar

Cualquier comentario es bien recibido si se hace con respeto y educacion. Los comentarios que no cumplan estas sencillas normas seran borrados.