EVOLUCION O CREACIONISMO


Veamos un tema muy interesando, relacionado con al articulo que publiqué acerca de Adán y Eva. Si recuerdan, allí afirmaba que la Creación que leemos en Génesis y en revelaciones modernas, es poco explícita y sumamente simbólica, por lo que los descubrimientos científicos, siempre han creado controversias con las creencias religiosas. Desde Galileo a nuestros días, grandes polémicas han surgido de los descubrimientos científicos y mucho se ha especulado, incluso entre los santos de los últimos días, acerca de todo ello, dándose, incluso, opiniones contrarias entre lideres de la Iglesia al respecto. Como ya he dicho, somos rehenes de nuestra época e hijos de nuestra cultura, y, en lo que no está revelado completamente, podemos caer en diferentes puntos de vista. Pero lo importante es tener la mente abierta y confiar en el Señor, porque cada descubrimiento, puede fortalecer nuestra fe y no destruirla, de hecho, aplico una frase que aprendí de una buena amiga de otra iglesia.... "La verdad no se impone, la verdad se descubre"
Con este paradigma, les invito a leer los siguientes comentarios y opinar con educación al respecto.




CIENTIFICOS MORMONES Y EVOLUCION ORGÁNICA

 

CIENTIFICOS MORMONES Y LA EVOLUCION ORGANICA

Por Mario R. Montani

Si bien la posición oficial de la Iglesia con respecto a la Teoría de la Evolución ha sido de neutralidad (es decir, ni la aprueba ni la condena), con el paso del tiempo han aparecido más artículos hostiles al tema que a su favor en las revistas oficiales de acceso general, mientras que otras publicaciones, como BYU Studies FARMS, han sido bastante liberales al respecto. Intentando poner al alcance del lector de habla hispana algunas de estas ideas alternativas nos hemos permitido el siguiente muestreo:

Bertrand F. Harrison

Profesor de Botánica en BYU, con un Doctorado por la Universidad de Chicago. Debido a un artículo sobre la edad de la Tierra aparecido en Octubre de 1964 en Improvement Era que provocó muchas críticas, se le pidió a Harrison que escribiera un artículo con sus puntos de vista. El ensayo (en forma de diálogo y demasiado extenso para el propósito de este texto) apareció en The Instructor (órgano oficial de la Escuela Dominical) en Julio de 1965 bajo el título “The Relatednes of Living Things” (El Parentezco de las Formas de Vida). Fue aprobado por la Mesa Directiva de la Escuela Dominical y el propio Presidente McKay y constituye, hasta hoy, el artículo más pro-evolucionista aparecido en una publicación oficial de la Iglesia.

Howard C. Stutz

Profesor de Biología, quien dictó el primer curso para graduados sobre Biología Evolutiva en BYU declaró en 1966:

“El concepto de evolución orgánica no sólo es totalmente compatible con el evangelio tal como se encuentra en las escrituras, sino que es el corazón mismo de ese evangelio”

Henry Eyring

Henry Eyring (1901-1981) fue un importante químico teórico y padre del actual Apóstol e integrante de la Primera Presidencia que lleva su mismo nombre. Simultáneamente era cuñado de Spencer W. Kimball, quien se casó con su hermana Camilla. En 1963 fue elegido Presidente de la Sociedad Americana de Química y en 1965 de la Asociación por el Avance de la Ciencia. Eyring recibió la Medalla Nacional de Ciencias en 1966 por su teoría de Absolute Rate o Estado Transitorio que incluye la denominadaEcuación de Eyring. En 1980 logró el Premio Wolf de Química y fue candidato al Premio Nobel. Constituyó una verdadera sorpresa que no lo obtuviera y las especulaciones van desde que la Real Academia Sueca de Ciencias no comprendió la importancia de sus estudios (ya que en años posteriores premió a científicos que se basaron en la propia teoría de Eyring) o que la religión del científico fue una barrera difícil de superar. Como compensación le otorgó la medalla Berzelius en 1977. Escribió más de 600 artículos científicos, 10 libros sobre ciencia y algunos sobre el tema de la ciencia y la religión. Fue Presidente de Rama y Distrito e integrante de la Mesa General de la Escuela Dominical. Póstumamente se imprimió su obra“La Fe de un Científico”, de donde provienen las siguientes citas:

“A mi entender, cualquiera que niega la ordenada acumulación de sedimentos con sus relojes radioactivos incorporados se coloca en una posición científicamente insostenible. De hecho, la edad de la tierra no fue un problema para dos de nuestros más grandes científicos y líderes, John A. Widtsoe y James E. Talmage…Estoy completamente satisfecho de que en la Iglesia haya espacio para los que creen que los períodos de la creación fueron de veinticuatro horas, mil años, o millones de años…El Señor hizo el mundo de una manera maravillosa que apenas puedo comenzar a comprender. Me parece sacrílego presumir de que entiendo realmente cómo lo hizo” (Pag. 57)

“Los animales me parecen maravillosos. Estaría encantado de descubrir que comparto una herencia común con ellos, siempre que Dios haya estado en los controles “ (Pag. 59-60)

“La evolución orgánica es el honesto resultado de gente capaz intentando explicar la evidencia con lo mejor de sus habilidades. Por mi limitado estudio del tema diría que la evidencia física que apoya la teoría es importante desde un punto de vista científico…” (pag. 61)

“Finalmente, quizás el peor servicio que un creyente pueda hacer a la religión es apoyar la verdad con malos argumentos…” (Pag. 100)

Michael Whiting

Profesor de biología evolutiva en BYU. Debido a una discusión surgida on line en el año 2000, en la que alguien objetó que si la teoría de la evolución fuese verdadera se enseñaría en la Universidad mormona, el Profesor Whiting respondió que la asignatura Biología Evolutiva se enseñaba en BYU cada semestre, y que se había impartido durante los últimos quince años, habiendo dado la Primera Presidencia su autorización para ello. El grupo de biólogos evolucionistas de BYU había crecido en los últimos años y la Universidad contaba con uno de los más extensos y activos programas de Filogenética Sistemática del país. Recientemente el Departamento había recibido un gran apoyo económico por parte de la administración de la Universidad para extender el programa y promover la colaboración con expertos en estadística e informática.  De hecho, el programa de Biología Evolutiva era uno de los más importantes y de mayor éxito de BYU, habiendo recibido dos millones de dólares en concepto de becas de investigación por parte de fondos externos a la Universidad y, lo que es más importante: numerosos miembros de la Iglesia no se sentían en absoluto incómodos con la idea de una creación que siguiese los principios de la naturaleza.

Marisa Rosado Samitier

Doctora en Química Orgánica de la Universidad Complutense de Madrid:
“Personalmente, como miembro de la Iglesia con una clara formación en el ámbito científico, no tengo ningún problema en aceptar la teoría de la evolución. Está suficientemente demostrado que la historia del hombre empieza hace unos 3,5 millones de años, y que entre el austrolopiteco y el hombre de Cro-Magnon, se produjo una evolución constatada de múltiplesHomos –HabilisErectusSapiens y de Neandertal-. De igual forma, considero que la teoría de la evolución resulta una hipótesis plausible del mecanismo que Dios pudo seguir en la creación de la vida sobre la tierra. ¿Por qué no pudo el Creador ser el artífice que combinó todos los elementos a su alcance en esa probeta experimental sobre el magnífico laboratorio de la tierra en que vivimos? Soy plenamente consciente de que aún carecemos de la suficiente información que nos permita contestar todas las preguntas que nos quedan pendientes. Sin embargo, estoy profundamente convencida de que cuando alcancemos ese grado de conocimiento no habrá ninguna controversia entre lo que afirma la ciencia y lo revelado en las Escrituras, pues no debemos olvidar que el mayor y más sabio científico de todos es, sin lugar a dudas, nuestro Creador.

Steven Peck

Es profesor de Biologia en BYU donde enseña Historia y Filosofía de la Biología y Bioética. Es investigador de matemáticas teórica aplicada a la ecología y filosofía de la biología. Vive en Pleasant Grove, Utah, con su esposa Lori y cinco hijos. Participa en varios blogs sobre Fe y Ciencia.

“Soy Mormón. Y un simio. Poner juntas ambas palabras no es habitual,  a pesar de que la mayoría de los mormones, como miembros de la raza humana, son ambas cosas. No hay nada terriblemente excepcional o inusual sobre mi “simiedad”, pero creí necesario señalarlo, ya que quiero hablar un poco sobre eso. Como la mayoría de los mormones, tengo una gran genealogía. Aunque, debo admitirlo, mis ancestros recientes han capturado menos mi atención que los de mi herencia más profunda. Sin embargo, no vayamos demasiado atrás, no deseo hablar sobre mi pasado invertebrado, como pez o aún como reptil. Solo quiero charlar un poco sobre dos de mis abuelas de la línea simiesca.
Una de ellas era pequeña, con una cabeza del tamaño de la de un chimpancé. Pero esto es lo increíble – caminaba erecta. De ese modo sus manos quedaban libres y le permitían dar forma a las rocas y convertirlas en algo útil. Saltando un pedacito de roca aquí. Limando un poco allá. Y, sorpresa! De pronto tienes lo necesario para partir un hueso de modo un poco más elegante. Mi abuela era una amorosa mujer, y aunque ella y yo no somos de la misma especie, le debo mucho de lo que soy.
Otra abuela, un poco más reciente, se parecía mucho a mí Tengo sus ojos y nariz. Y su caja craneana. Los antepasados de esta mujer, totalmente humanos por cerca de 600.000 años, construían notables artefactos de piedra. Un acto de artesanía funcional y manufactura sorprendentemente brillante comparado con el de mi (y su) muy distante tatara-tatara-abuela. A pesar de eso, desgraciadamente, nada cambió demasiado por algunos pocos cientos de miles de años. Siempre la misma parafernalia con piedras. Entonces, alrededor de 50.000 años atrás, algo asombroso ocurrió. Los parientes de mi abuela, que vivían por allí cerca, inventaron el arte!! Su gente comenzó a decorar cosas. Se construyeron engranajes sin una función práctica, con esa forma simplemente porque era elegante. Se comenzaron a pintar las paredes de las cuevas. Se establecieron rituales. Se hizo música y muy probablemente se danzó (la danza no ha fosilizado muy bien). Los muertos se honraron de nuevos y elaborados modos. Las observaciones de la abuela de pronto fueron ampliamente inventivas! Qué mujer!
Su tabernáculo, creo, estaba casi listo para algo extraordinariamente especial que Dios tenía en mente para sus hijos espirituales.
Las creencias mormonas están posicionadas de modo particular para abrazar una teología basada en la evolución. El primer motivo es que creemos en la revelación continua. Creemos en actualizar nuestros textos. Dios continúa expandiendo nuestros puntos de vista, profundizando nuestro entendimiento, y reformulando y aun cambiando radicalmente nuestra actual comprensión. En una temprana revelación a Joseph Smith, el Señor reveló:
“He aquí, soy Dios, y lo he declarado; estos mandamientos son míos, y se dieron a mis siervos en su debilidad, según su manera de hablar, para que alcanzasen conocimiento.” (DyC 1:24). Por lo tanto, estamos abiertos a nuevos pensamientos y puntos de vista, pues Dios varía el modo de sus mensajes de acuerdo a nuestras circunstancias, comprensión y perspectiva. Adicionalmente, el mormonismo posee una historia de profunda amistad con la ciencia. De hecho, Joseph Smith era visto por algunos de sus seguidores más pensantes como “un científico”.
La evolución por selección natural es el descubrimiento científico de mayor importancia de los tiempos modernos. La evidencia a su favor es abundante, detallada y científicamente innegable. Nuestra perspectiva de un canon abierto nos permite aceptar esta nueva revelación del libro de la naturaleza sin trabarnos en pantanosos argumentos pre-darwinianos del pasado. El mormonismo es sobre la continuidad de la revelación. Es lo que mejor defendemos.
Alguien indudablemente señalará que hubo apóstoles que declararon que la evolución era del diablo y todo eso. Esos hombres fueron, por supuesto, hijos de su cultura. El fervor anti-darwiniano atravesó toda Norteamérica en la época en que vivían, y los cristianos fundamentalistas pelearon una guerra contra la ciencia que continúa hasta hoy. Que se encontraran en medio de esta disputa no es sorprendente ni vergonzoso. Todos somos víctimas de nuestros tiempos. ¡Hola! Por eso el Señor nos habla en nuestro propio idioma. Supongo que, si por el contrario, el apostolado hubiese estado compuesto mayormente por científicos, los expertos en finanzas y negocios estarían señalando hoy qué poco informados estaban sobre las modernas prácticas corporativas, y la historia sería por qué la Iglesia se tornó ineficaz y cercana a la bancarrota. Ya saben cómo son los científicos. Pero no tenemos por qué preocuparnos. Las cosas se están enderezando. El pensamiento evolucionista está penetrando y el antiguo y estático creacionismo está en retirada. Adios. ¿Qué ocurre con Adan y Eva? ¿La Caída? Bien. Mantendremos nuestras doctrinas esenciales. Por supuesto, llevará un tiempo. Pero somos gente paciente.
El segundo motivo por el cual el mormonismo está cercano a la teoría evolucionista, es porque es profundamente materialista – en el sentido respetable del término. Me refiero a que hay algo esencialmente maravilloso con la materia. Vinimos a la Tierra de una existencia material preexistente, para ser hechos de este tipo de elementos – de la clase que vemos vagar por el universo. Había algo vital sobre nuestra conexión con esta masa de protones y neutrones; necesaria al grado de que queríamos tenerla eternamente. Como Dios. Nosotros, como entes materiales, queríamos la oportunidad de cambiar, crecer y convertirnos en algo nuevo y asombroso. Como lo hicieron mis abuelas.
Por supuesto, he hecho un bosquejo muy general, y hay montones de detalles en los que trabajar, pero en resumen, los mormones creen en el sabor de la evolución eterna. Qué maravilloso que esto tenga un paralelo en la historia de la Tierra. Me une físicamente a todas las criaturas de la Tierra. Mi cuerpo físico, formado en un proceso evolucionario, es parte de la historia de la Tierra. Esta Tierra que, creo, será mi destino final. Los mormones creemos que será nuestro hogar definitivo, junto a las criaturas que vivieron aquí. Las mismas criaturas que evolucionaron y emergieron sobre el planeta. Círculos dentro de círculos. Mundos sin fin. Qué pensamiento que corta el aliento, saber que estoy conectado al proceso físico de la Tierra en la profundidad de los tiempos – pasados y futuros. Soy un mormón. Y un simio. En camino hacia algo maravilloso.”

 http://mormosofia.wordpress.com/2012/10/22/cientificos-mormones-y-evolucion-organica/





19 comentarios:

  1. ¿dudan de la evolucion? solo con saber de ciencia ya tienen la respuesta

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Precisamente la duda razonable es una de las premisas necesarias en la ciencia y en esta, jamás se habla de verdad absoluta porque son conscientes de las limitaciones del conocimiento humano. Este artículo lo que muestra es que las dos teorías tanto la de la evolución como la de la creación no tienen por qué estar reñidas, lo cual si se investiga un poco sobre el tema y se reflexiona es más que viable. Muy buen artículo, si señor.

      Eliminar
    2. Muchas gracias por tu sensato y acertado comentario.
      Saludos

      Eliminar
  2. Me ha gustado muhco este artículo, pero sabrás que levantará controversias severas entre miembros de la Iglesia. EL mismo Steven Pck lo dice, no es muy compatible con Adan, Eva y la Caída. Y eso pueden usarlo contra nosotros las personas que no tienen nuestras creencias.

    ResponderEliminar
  3. Hola Jonatan, gracias por comentar.... yo por algun tiempo tambien pensé lo mismo, pero creo que el efecto será el contrario, porque muchos cristianos se cierran en la interpretacion literal del Genesis y quieren ignorar los descubrimientos cientificos... es claro que la tierra tiene 450 millones de años, que la vida empezo por el mar, que existieron dinosaurios, que existieron hominidos... y muchas otras cosas que no podemos negar, lo importante quizas, es conciliar todo esto... aun no sabemos casi nada de ello, ni la ciencia esta completa, ni nuestro conocimiento de la Creacion, por lo tanto, abrir la mente y buscar las coincidencias, no los enfrentamientos, es algo positivo, y la gente, que ya no es tan ignorante como siglos atras, se da cuenta de quien esta mas proximo a la verdad... pero esa es mi opinion. Gracias de nuevo y un abrazo.

    ResponderEliminar
  4. La verdad esque no es entendibles si Adan y Eva son seres que ya han vivido antes de nacer, como ya se comentó en artículos anteriores, lo de la evolución no tiene ocasión, debeis anteneros, a que sois seres antes de venir, o seres que vaiis evolucionando con el tiempo, o una cosa otra, si os ateneis al geneisis tampoco va con vuestras ideas, no sé...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Has hecho la gran pregunta, y la mas inteligente que esperaba, gracias.
      No es tan dificil, sabemos que existe una evolucion, aunque no sabemos todos los detalles, tambien sabemos que hubo una Creacion, pero no tenemos todos los detalles, lo importante es que puedan coincidir, y algun dia lo veremos claro
      Que hubiese hominidos, no significa que fueran hombres, o simplemente la cronología no es exacta, o cualquier otra cosa que mas adelante se descubra, Adan existió y fue el primer hombre creado como hijo de Dios. Pueden haber multiples lecturas, pero el tiempo nos lo ira aclarando, hay que tener la mente abierta.
      Precisamente, en Genesis se repite una frase a menudo "Y vio Dios que era bueno"· en mi opinion, eso puede significar que la creacion tambien tuvo un proceso comparable a la evolucion, y que probablemente, ese proceso se solapa con los descubrimientos cientificos, y algun dia lo comprenderemos todo.
      Gran reflexion, muchas gracias.

      Eliminar
  5. La evolución, como la pintó el Darwinismo, no tiene cabida en la naturaleza misma.
    Algo que ayuda a comprobarlo es analizar como era la época en que vivió este personaje. Investigar los tiempos en que vivió ayudara a ver los factores que lo impulsaron a redirigir el concepto de la evolución, que ya es de tiempo antiguo, en el rumbo en que él lo hizo.

    Tadeus.

    ResponderEliminar
  6. Evolución versus creación (1)
    La teoría evolucionista y la teoría creacionista pretenden explicar el origen de la vida en la Tierra. La primera basada en el azar, sin un propósito alguno e irrepetible ya que pudo no haber sido, es diametralmente opuesta e irreconciliable con la segunda que es una creación que debía ir adelante si o si, con un propósito definido y con un fin eterno. El problema es si existen evidencias consistentes que justifiquen a una o a la otra
    Al mismo tiempo que Darwin comenzaba su viaje alrededor del mundo en la fragata de Su Majestad Beagle en 1830 , que le proporcionaría los elementos para crear la teoría evolucionista, la selección natural (muy respetable, ampliamente demostrada desde la ciencia y parte importante del creacionismo científico), la supervivencia del mas apto o para la afirmación llena de soberbia que esto explicaba totalmente el origen de las especies y el origen del hombre, comenzaban a llegar a la tierra, por revelación, algunas valiosas precisiones, muy cerca de conceptos científicos, acerca de la creación divina que se encontraban en el libro del Génesis..
    Por ejemplo, el descendamos y tomaremos de estos materiales (Abraham 3:24; 4:1) estaba hablando que el medio natural y las leyes naturales eran preexistentes a la creación. (Que fue lo que tomaron los que descendieron;. Productos químico, materia orgánica, moléculas, nucleótidos, cadenas completas de proteínas o ADN.. No lo sabemos.)
    Otro principio creacionista que se desprende de lo anterior es que la creación consistió en una organización de elementos que ya existían distinto del concepto escolástico que Dios había hecho el universo de la nada.
    Nos decía también que los elementos son eternos, (DyC 93:33) y que la gloria de Dios es la inteligencia (DyC 93:33-36), afirmaciones que desafiaban a quienes consideraban herejía comparar a Dios con un simple científico. Otra afirmación sostenía sin lugar a dudas, que la creación del medio natural tenía un fin preciso: que sirviera de habitación y sustento al hombre, con cuerpos físicos que pudieran albergar un espíritu inteligente, preexistente con libertad de elegir. Un cuerpo hecho a imagen y semejanza de los ingenieros divinos, con su mismo potencial de llegar a ser inmortales, para gozar de la experiencia del universo físico, para progresar y, con todas las ayudas de sus creadores, para tener éxito en superar este estado probatorio.
    Si analizamos los detalles del mundo natural a la luz de los descubrimientos de la ciencia y de lo sostenido desde siempre en el relato de la Creación se puede concluir que la vida y el medio natural es un producto ingenierizado. Planeado y hecho. En base a la revelación moderna podemos hablar que la vida y el medio natural provienen de un acto inteligente llevado a cabo por los dioses- ingenieros celestiales, semejantes en imagen e inteligencia a los seres humanos. No en un acto de prestidigitación de crear el universo de la nada tal como sostienen los fundamentalistas.

    ResponderEliminar
  7. ¿Se podría haber cumplido el plan de Dios si los espíritus inteligentes, preexistentes, dotados de libre albedrío se hubieran tenido que encarnar en simios o en homínidos para ser probados. Para ello se necesitaban cuerpos con capacidades como inteligencia, con un lenguaje, con potencial para subsistir por si mismo, con conocimientos de agricultura y libres para elegir como Adan y Eva.
    Esta primera especie humana, el hombre moderno, tal como sostienen las escrituras y lo confirma la revelación moderna, fue creada fuera de la tierra y traída a este mundo para que creciera se desarrollara, hinchiera la tierra y que dominaran sobre la naturaleza y de esta manera posibilitar la creación de cuerpos físicos que las huestes espirituales necesitaban para su experiencia terrenal. De ahí la razón de las familias, de las naciones, de una sociedad que hiciera posible todo ello.
    También la revelación moderna vino a aclarar que los seis días de la Creación habían sido lo que duró la planificación espiritual llevada a cabo en un mundo previo distinto al nuestro por seres inteligentes, inmortales, y hechos iguales y semejantes en apariencia a los humanos y que todavía nada de esto había ocurrido en la tierra tal como siempre ha aparecido narrado en el libro del Génesis (Génesis 2:4-5; Moisés 3:1-11)

    Una creación inteligente.
    La autosuficiencia de la naturaleza puede ser producto de una afortunadísima y por tanto poco probable casualidad o de una cláusula inteligentemente colocada en el desarrollo de un plan definido hasta en sus más mínimos detalles
    El teólogo del siglo XIX Palley cuando hablaba del diseño inteligente de la vida y la comparaba con el mecanismo de un reloj que mueve a pensar en un artífice que lo creó no pudo imaginar que la vida era miles de millones de veces mas complicado todavía que el reloj con la que la comparaba, si se descendía hasta los niveles moleculares y mas aún al nivel químico y de la física de partículas.
    La biología molecular no nos presenta la naturaleza como un panorama caótico e incontrolado aparecido a golpe de accidentes sino un sistema armónico, cuidado en los mas mínimos detalles mas propio de haber sido ensamblado de una forma inteligente
    Mas aún, era imposible, para su tiempo, que Palley pudiera imaginar cómo, los elementos de una piedra con la que comparaba el complejo mecanismo del reloj, en un pasado no muy remoto, habían sido ordenados de tal manera que se transformaron en materia viva. Esta transformación de materia no viva en materia viva es el experimento básico que no ha podido ser llevado a cabo con éxito por los evolucionistas y que es la condición ineludible que pone la ciencia para que la evolución deje de ser una simple teoría y pueda ser considerada como un principio científico.

    ResponderEliminar
  8. El origen de la vida (2)
    La casualidad o la voluntad divina. Una naturaleza nacida por si sola o la existencia de un Dios que la creó. Son los principios últimos que diferencian al evolucionismo del creacionismo. Podemos estudiar la vida pero científicamente no hemos podido probar su origen. El progreso del conocimiento humano ha puesto a prueba los principios sostenidos por el evolucionismo y el creacionismo. Sin embargo, hoy, mas que nunca la vida sí puede ser explicada, a la vista de los avances de la ciencia, como un producto ingenierizado realizado mediante un acto inteligente llevado a cabo por seres celestiales tal como se desprendería de la revelación bien interpretada.
    Creacionismo radical o creacionismo científico
    Una cosa muy diferente es la respuesta que puede dar el creacionismo fundamentalista y la que da un creacionismo científico coincidente con lo que va descubriendo la ciencia sobre los mecanismos íntimos de la vida perfectamente defendible en los medios tecnológicos y académicos.
    El creacionismo científico
    Defiende la biologización del planeta mediante un plan inteligente. La vida fue creada fuera de la tierra y traída a este planeta siguiendo un modelo definido en el que se fijaron las relaciones, la transferencia de la energía, las cadenas alimenticias, el medio ecológico.
    Es un sistema libre, autogobernado por las leyes naturales existentes desde siempre al igual como lo es la materia eterna que se empleó para crearlo. Esta autonomía no puede ser explicada por una aparición por casualidad y sin un propósito determinado. Por el contrario, los términos en que se manifiesta esta autonomía responden mejor a un medio natural diseñado inteligentemente que a una aparición por accidente. Se habrían necesitado millones de accidentes que dieran origen a los millones de variables que regulan la autosuficiencia del mundo natural.
    La selección natural
    Es un principio ampliamente demostrado por la ciencia y asumido en su totalidad por el creacionismo científico. La selección natural se lleva a cabo sobre individuos que se hacen diferentes por accidente o sobre individuos diferentes producto de una variación ordenada fruto del protocolo de la creación “varón y hembra los creó” un protocolo que asignó a cada uno de los sexos la mitad de la clave para dar origen a un nuevo ser vivo, protocolo que afecta a toda la materia viva tanto vegetal como animal. La vida debía variar para posibilitar su adaptación al medio aun en situaciones de cambios extremos. La aceptación del principio evolucionista de la selección natural de la vida creada no implica tener que tragarse completo el paquete darwinista.
    Los científicos creyentes, mas aún aquellos que cuentan con revelación adicional no pueden seguir siendo epígonos, o mejor que esto, simples palmeros que por no quedar mal hacen palmitas a todo lo que los evolucionistas, partidarios de la casualidad sueltan
    Los creacionistas son radicalmente diferentes en la explicación del origen de la vida y la naturaleza.
    La debilidad científica de la teoría de la evolución
    En tiempos de Darwin no habían principios científicos que pudieran sostener la idea de una evolución. No se conocía las leyes de la herencia, la genética, la bioquímica, la célula, los órganos sub celulares, los factores que intervienen en la fecundación, la especialización de los gametos y que papel jugaba cada uno en la reproducción, los cromosomas, el ADN ,etc, etc.

    ResponderEliminar
  9. Se creía en la producción espontánea de vida muy lejos de la evidencia de que la vida en la tierra es solo producto de reproducción, que solo proviene de padres que dan origen a hijos
    Los principios del darwinismo que la ciencia ha cuestionado.
    La vida se originó en la tierra
    La vida apareció por azar. Por tanto, carece de objeto y propósito.
    Nunca ha habido creación alguna.
    Los pequeños cambios evolutivos como explicación de la aparición de los órganos complejos
    No ha habido catástrofes. La evolución nunca ha retrocedido. Se ha desarrollado en un medio uniforme y apacible.
    Que la vida comenzó en los océanos es una afirmación de los científicos neodarwinistas sin fundamento científico alguno. El neodarwinismo no es más que la teoría del viejo Darwin maquillada. La vida originada en los océanos no es aceptada en la actualidad ni siquiera como teoría Muchos otros científicos afirman que la vida pudo llegar desde el exterior traída por meteoritos o cometas. O fue traída dentro se un plan inteligente como afirma el creacionismo científico
    Todo esto no fue expresado por Darwin en su tiempo, por lo que es de una enorme gravedad que estas afirmaciones las hagan científicos evolucionistas actuales, neodarwinistas que lo único que buscan es cerrar el camino a cualquier idea de creación. Para ello, pasan por encima de la ciencia, tergiversan el método científico para ir a lo que mas les interesa: que no es necesario un Dios para explicar la existencia de la vida en la tierra. No existe Dios ni un creador.

    Los “no sabe no contesta” de los evolucionistas
    La evolución química.
    De donde provino la molécula de clorofila. ¿Por qué no ha evolucionado? La clorofila es una molécula fundamental para la vida que al parecer fue importada de otro sistema solar. Según el biólogo de Oxford el Dr.Fred Hoyle que afirma que la vida llegó desde el espacio, la longitud de onda a la que trabajaría la clorofila de manera eficiente no corresponde a la de la luz que irradia de nuestro sol. Se puede sacar mejor partido de la clorofila con luz artificial en un invernadero que en la naturaleza misma
    Cuando se produjo la diferenciación sexual
    ¿Fue antes del tiempo de la encina que se encontraba en el patio de la casa de Carl Sagan que la presentaba como uno de nuestros antepasados en su serie “Cosmos”? Tanto vegetales como animales están sujetos a la especialización sexual por lo que cabe suponer que la bifurcación debió tener lugar antes que la vida vegetal se transformara en vida animal
    La evolución de los instintos
    Los instintos son órdenes presentes en la materia viva que se transmiten por los genes
    ¿De donde evolucionaron los instintos, el placer, las épocas de celo, el cuidado de las crias, los agentes polinizadores que hacen posible el protocolo creacionista “creced multiplicaos y henchid la tierra”?
    Los fracasos en la continuidad del proceso evolutivo de la vida en la tierra
    No se han explicado las extinciones y posteriores explosiones de vida que aparecen registrados en los estratos geológicos. En los estratos se encuentran sólidas evidencias que han habido múltiples involuciones que habrían acabado con todo lo logrado en el proceso evolutivo. ¿Cuántas veces tuvo que darse la casualidad de que la vida volviera a aparecer? ¿Y si esta casualidad podría repetirse infinitas veces, su ocurrencia podría no

    ResponderEliminar
  10. deberse a un hecho fortuito sino a una condición intrínseca de un sistema definido inteligentemente?
    El uniformitarismo y los órganos complejos
    Tampoco hay respuesta a de que forma afectaron a un proceso que, según los darwinistas, necesitaba de un ambiente tranquilo, de cambios lentos como lo que postulaba equivocadamente Lyell para la geología, para que pudieran tener lugar los pequeños cambios acumulativos que hicieran posible la formación de los órganos complejos como el oído o el ojo. Teorías evolucionista muy lejos de las evidencias mostradas por Couvier en sus planteamientos catastrofistas. Catastrofismo ampliamente demostrado, por las glaciaciones, erupciones volcánicas, cataclismos telúricos, efectos invernadero, cambios climáticos, derivas de los continentes y últimamente por el meteorito de Yucatán que acabó con los dinosaurios o la colisión del cometa Shoemaker- Levi IX contra Júpiter. ¿Cuántos meteoritos han chocado con la tierra destruyendo todo lo logrado en un cada vez menos creíble proceso evolucionista casual? ¿No está mas cerca de lo científico pensar que luego de una extinción natural la vida pudo haber sido vuelta a traer una y otra vez y sembrada en nuestra tierra por seres inteligentes?

    ResponderEliminar
  11. La edad del universo (3)
    Es un punto que favorece a la explicación evolucionista. Le permitió contar con suficiente tiempo para albergar el largo proceso evolutivo. Es algo contrario para los intereses de la explicación creacionista. El problema lo agravó el radicalismo con que los teólogos respondieron a la abismal diferencia que existían con los seis días en que se supone el universo fue creado y los millones de años de existencia demostrados por la geología. La errónea y ridícula postura que asumió la religión cuando el arzobispo Usher de Armagh y el teólogo Lightfoot de la Universidad de Cambridge se apresuraron en datar el acontecimiento narrado en el Génesis en las 9 de la mañana del domingo 23 de Octubre del año 4004 AC.
    La casualidad versus intervención inteligente
    Darwin podría haberse ahorrado el penoso viaje a las galápagos y documentar su teoría con las razas de perros, de ganado o de las variedades de semillas que respondían a una evolución positiva desde ejemplares silvestres o salvajes pero, sorpresa, habían sido hechas deliberadamente por agricultores y criadores inteligentes, argumento totalmente opuesto a lo que Darwin buscaba que era crear el argumento que la especie habían nacido solas, sin la tutela de inteligencia alguna.
    La intervención inteligente sobre la naturaleza, favorable a los creacionistas y en contra de los evolucionistas, ha posibilitado verdaderos hechos portentosos. Por ejemplo, con las especies silvestres de trigo que se cultivaban en el delta del Nilo en tiempos de Abraham habría sido imposible, en la actualidad, alimentar a los 6000 millones de habitantes que alberga el planeta.
    Variación versus mutación
    Los evolucionistas para explicar las transformaciones que los seres vivos fueron sufriendo hasta llegar al modelo de naturaleza que hoy conocemos han sostenido que estos cambios aparecían accidentalmente, al azar y sus nuevas características se perpetuaban por la selección natural.
    El cracionismo científico también cree en la selección natural. La selección natural es cierta. Es una evidencia científica. Es un principio ampliamente demostrado por la ciencia pero lo que pone a prueba no son accidentes biológicos sino los resultados de la variación producto del protocolo creacionista de la separación de los sexos.
    Los cambios que deben sufrir los seres vivos para adaptarse y sobrevivir ante los cambios del medio natural lo atribuyen a la variación que fatalmente debe producirse en cada nuevo ser humano obligada por una cláusula perteneciente a un plan inteligente que de siempre ha existido, que aparece mencionada en el Génesis, el “varón y hembra los creó”
    La diferenciación sexual hace posible la variación. Una variación ordenada que forzosamente debía producirse y que permitía a los seres vivos, ser distintos, reaccionar distinto, adaptarse a los distintos ambientes y circunstancias. Poder repoblar el planeta con individuos resistentes a un microorganismo o cualquier agente causante de una epidemia en la que la mayor parte de la especie hubiese sido hecha desaparecer.
    El “varón y hembra los creo” responde mejor a un mecanismo que favorece la selección natural que mutaciones accidentales que pueden dotar o no a un individuo de una ventaja evolutiva sobre sus congéneres
    La ciencia ha demostrado que tanto la naturaleza por si misma o por medio de una intervención inteligente se basaban en el viejo principio del Génesis “varón y hembra los creo”. Los ingenieros divinos habían depositado en un varón y en una hembra la mitad de la dotación genética necesaria para dar origen a un nuevo ser, un principio aplicable a toda manifestación viva sobre la tierra. ¿Cuándo tuvo lugar según los darwinistas la separación de los sexos? Nunca lo han precisado. Mas bien, pasan de puntillas por ello.

    ResponderEliminar
  12. La diferenciación sexual es un punto que chirría a los evolucionistas. La diferenciación sexual, cuando apareció habría significado un retroceso para la evolución. No pudo representar ninguna ventaja evolutiva. Por el contrario, la selección natural una y otra vez debió acabar con individuos que eran incapaces de reproducirse por si mismos
    La diferenciación sexual no pudo aparecer por casualidad solo puede ser explicada como parte de un plan inteligente..
    Las evidencias geológicas de extinciones y repoblaciones
    Otro punto no explicado por los darwinistas son las extinciones (seguidas de repoblaciones o explosiones de vida) debidos a desastres naturales, biológicos, epidemias, medio ambientales o incluso cósmicos como fue el choque de un meteorito en el golfo de Yucatán que cambió las condiciones vitales del planeta dando origen a la desaparición del 90% de la vida en la tierra y la desaparición para siempre de los dinosaurios.
    Solo mediante una naturaleza tutelada inteligentemente se pudo superar exitosamente estos avatares incontrolables y permitir la continuidad de la vida en la Tierra.
    La unidad del ADN
    Toda la producción de vida en la tierra está basada en el ADN. Mas que un origen común de la materia viva puede responder a una necesidad planeada inteligentemente puesta ahí para que el sistema fuera así. Para establecer una compatibilidad entre la vida animal y el mundo vegetal, facilitar las cadenas alimenticias, la transferencia de la energía, posibilitar el funcionamiento de los ecosistemas. De nada serviría un medio vegetal basado en la química del cilicio a unos seres vivos organizados en torno a la química del carbono.
    La búsqueda infructuosa de los evolucionistas de un experimento fundamental
    El principio evolucionista que todo nació por casualidad deja fuera la posibilidad de un origen inteligente de la naturaleza.
    Si se va retrocediendo en el planteamiento evolucionista, este camino inevitablemente nos tiene que llevar hasta el hecho casual, accidental en que se produjo el paso de lo no vivo a lo vivo. Desde Oparin y su “sopa primordial” pasando por Sagán o el profesor español, Orós trabajador en la NASA todos los experimentos básicos que se han llevado a cabo para tratar de explicar este primer paso de la evolución no han demostrado nada. Sin embargo fraudulentamente, se ha tratado de hacer creer que estos experimentos han sido suficientes para demostrar como nació la vida por si sola sin una intervención inteligente.
    El origen de la membrana celular.
    Otro experimento básico propuesto por los evolucionistas para explicar el origen de la membrana celular, un punto caliente en su contra, es el experimento de las esférulas que aparecen cuando compuestos de enzimas llamados proteinoides son calentados. Este experimento parece un chiste frente a la enorme complejidad que la biología molecular ha descubierto en uno de los órganos directores del funcionamiento de la célula.

    ResponderEliminar
  13. La serie Cosmos. Marketing en lugar de un experimento básico
    Hace menos de un mes, unos científicos con medios rudimentarios y con una sabiduría limitada comparada con la sabiduría que tienen los seres divinos han logrado crear, a partir de elementos químicos inanimados uno de los genes del ADN de la levadura, un logro a años luz del experimento de la “sopa primordial” que escenificó Carl Sagan en su serie “Cosmos”, una serie de televisión y éxito editorial. Lejos de proponer experimentos básicos se han dedicado a campañas de marketing, en las que solo ofrecen consignas, afirmaciones sin soporte científico, tratando de darles carácter de verdad absoluta a un dudoso experimento. en el que solo se obtuvo unas bases nitrogenadas, una ínfima porción de un nucleótido del ADN, todavía materia no viva con el que trato primeramente, hacer creer que se trataba del experimento fundamental que demostraría el paso de lo no vivo a la materia viva y que lo logrado bastaba para explicar la manera casual en que tuvo lugar el trascendental paso. Lejos de explicarlo estaban haciendo uso de un engaño mayor. Hacer creer que la evolución es ciencia y no lo es. Siempre ha sido una simple teoría nunca demostrada. La serie “Cosmos” no fue más que propaganda engañosa. Una nueva edición remozada de “Cosmos” ha comenzado a programarse en algunos canales en estos días En esta nueva temporada los neo darwinistas se desdicen de mucho de lo afirmado en la edición anterior
    Un argumento definitivo de la falta de soporte científico del evolucionismo es que la ciencia no invierte dinero en la investigación básica del paso de lo no vivo a lo vivo. La mayor inversión se basa en la búsqueda de vida extraterrestre

    ResponderEliminar
  14. Santi ante todo somos cristianos debemos creer en todas nuestras escrituras y ahi entra la biblia suponer que la vida y la creacion es como nos dice las escrituras es creer y no pensar que fue diferente sabemos que la evolucion es contrario a la creacion creo personalmente que si aparecen esqueletos fiferentes al ser humano es porque quizas hubieron especies de diferentes monos que desaparecieron por enfermedad cambio de alimentacion o quizas problemas de reproduccion .prefiero creer en un profeta como fue moises que en la creencia del mundo moderno el cual solo quieren dejar las escrituras en mal lugar creacion y evolucionismo no van de la mano para creer en la evolucion hay que tragarse la pildora de miles de años y segun la biblis el hombre fue creado hace casi 6500 años gracias

    ResponderEliminar
  15. Sabemos que somos hechos a imagen y semejanza de dios y el no es ni un pez y menos un mono yo como cristiano y miembrode la iglesia de jesucristo soy al igual que tu mormon somos hermanos difiero de ti completamente si empezamos a divagsr sobre las escrituras finalmente en nada nuestros profetas creen firmemente en todo lo que dice la biblia creen en todos los personajes ke aparecen y en los muchos milagros si moises nos dice y explica la creacion era un profeta dirijido por el espiritu de dios para ke halla ocurrido como el indica y en el principio dios creeo los cielos y la tierra y todo lo ke en ellos se encuentra no millones de años si miles pero no millones el hombre siempre kiere explicaciones para todo y ahi entra junto con la oracion las escrituras nuestro primer profeta j.smhit nunca hablo de que venimos del mono porque tal idea viene del hombre y no de Dios un saludo santi desde valencia.

    ResponderEliminar
  16. Más allá del método que Dios haya utilizado para crear el mundo y todo lo que hay en él, yo creo en Dios. No veo por qué ciencia y creencia en Dios tengan que ser excluyentes entre sí.
    Mi fe en Dios no se altera, estudie lo que estudie. Cuanto más sé, más me doy cuenta de cuánto me falta saber... Y eso en el campo humano... Mucho más en el sentido del Creador. Sé que existe, que nos ama, que somos sus hijos, que ama a toda su creación y conoce a cada criatura. De eso aprendo a amar a todos y también a los animales y demás especies (Salvo cucarachas y cosas así, jeje).
    Mi Padre Eterno no me hace fundamentalista ni excluyente.
    Nunca lo sabremos todo aquí en la tierra,donde lo que tenemos fe vemos aún parcialmente, como en un espejo de metal. Abrazo a todos mis hermanos.

    ResponderEliminar

Cualquier comentario es bien recibido si se hace con respeto y educacion. Los comentarios que no cumplan estas sencillas normas seran borrados.