Para los críticos nunca es bastante, les gustaría una declaración oficial del National Geographic diciendo que el Libro de Mormón es un registro verdadero e histórico, pero eso no se va a producir porque ni les importa ni les interesa, pero.... sin embargo... todas los nuevos descubrimientos sobre la civilización maya COINCIDEN CON LO NARRADO EN EL LIBRO DE MORMÓN.... curioso, no creen ?
En esta ocasión, se me encendió la luz con un pasaje del Libro de Mormón en el que no había reparado hasta no ver un reportaje del National Geographic, donde no solo las nuevas pruebas conseguidas por el sistema de mapeo LIDAR, coinciden con lo narrado por el Libro de Mormón, sobre grandes ciudades, enormes calzadas, impresionantes fortificaciones en las ciudades y unos núcleos de población mucho mas acordes con la narración del Libro de Mormón que con las antiguas predicciones estadísticas sobre la población maya habian considerado, sino que ahora veo que, como PARTE DE ESAS FORTIFICACIONES, se han hallado muros o murallas de muchos kilómetros de extensión, como parte de las defensas de las ciudades mayas .... y HE AQUÍ, que el Libro de Mormón también lo cuenta, de manera, clara, concreta y específica... impresionante.
Alma 48
8 Sí, él había estado fortaleciendo los ejércitos de los nefitas y construyendo pequeños fuertes o sitios de refugio, levantando parapetos de tierra alrededor de sus ejércitos, y erigiendo también muros de piedra para cercarlos, en los contornos de sus ciudades y en las fronteras de sus tierras; sí, por toda la tierra.
Es por ello que es imposible que en 1830 nadie conociera tantos y tantos detalles de una civilización que año tras año, los descubrimientos arqueológicos van identificando tan claramente con los detalles relatados en el Libro de Mormón.
Les dejo el artículo de prensa, no de la Iglesia, que corrobora estos hechos y testifica de la veracidad histórica del Libro de Mormón.
Pero recuerden, lo más importante no es que sea un registro antiguo e histórico, lo más importante es que es LA PALABRA DE DIOS, y que junto a la BIBLIA, testifican de nuestro Señor Jesucristo.
La «Gran Muralla» de Tikal y otros grandes descubrimientos sobre los mayas
Un documental repasa los últimos hallazgos sobre aquella civilización que se han producido gracias a una novedosa técnica láser que permite rastrear las profundidades de la selva
Actualizado:GUARDAR
Una muralla de 14 kilómetros que rodeaba la ciudad maya de Tikal fue descubierta por una revolucionaria tecnología láser que «desnudó» parte de la tupida selva guatemalteca, en el norteño departamento de Petén. Los descubrimientos, presentados hace apenas unas semanas, revelaron la existencia de una desconocida megalópolis maya en la selva de Guatemala.
La tecnología de detección por luz y distancia conocida como LiDAR, que funciona por medio de rayos láser que penetran el manto forestal, evidenció también la existencia de múltiples murallas que rodeaban laderas de cerros y calzadas que conectaban torres de avistamiento para proteger el sitio del Zotz y la vecina megalópolis de Tikal.
Este y otros hallazgos producto de la aplicación de LiDAR se muestran ahora en el documental «Tesoros perdidos de los mayas», producido por National Geographic, que «revolucionará la manera en la que la arqueología ha visto el urbanismo, la agricultura e incluso la guerra de la civilización maya».
Los mapas de alta resolución obtenidos con esta revolucionaria herramienta pueden revelar «cambios imperceptibles en el terreno, permitiendo la identificación de rasgos hechos por el hombre como muros, caminos y edificios», explicó la Fundación Patrimonio Cultural y Natural Maya en un comunicado.
El láser ha perforado más de 2.000 kilómetros cuadrados de este denso bosque tropical para sacar a la luz una megalópolis que un grupo de expertos halló cerca de los vestigios de Tikal, uno de los sitios arqueológicos más importantes de esta civilización que habitó el área en las épocas preclásica (1.000 a.C-3.000 a.C) y clásica (300-900 d.C).
La guerra, las dinastías, la conexión de las ciudades y los innovadores y agresivos sistemas de riego han quedado al descubierto. Con este revelador «mapeo tecnológico» ahora los científicos que participaron en la investigación como Francisco Estrada-Belli, Marcello Canuto o Thomas Garrison estudiarán una megalópolis de Tikal cuatro veces más grande de lo que pensaron y con cientos de miles de habitantes más de los que habían calculado.
De esta manera, se podrá conocer mejor el legado de una de las civilizaciones más enigmáticas del mundo. Sobre todo, podrá profundizarse en ella a través de su arquitectura monumental, que tanta fascinación causa todavía a día de hoy.
VER 1 COMENTARIO
Jajaja
ResponderEliminarSi, si mucha risa pero ninguna posible refutacion, el hecho es incuestionable, como otros muchos que prueban la veracidad histórica del Libro de Mormón.....
EliminarAbel Figueroa
ResponderEliminar¿Entonces resulta que una biblia gringa es más que los mayas? ¿Un delirante fundamentalista mormón que erigió una secta es más que los mayas?
Lo curioso es que el Libro de Mormón publicado en 1830 dijese cosas que se encontraran casi doscientos años despues por el National Geographic....
EliminarLo que comentan National Geografic, era una verificación de lo que ya hace tiempo los arqueólogos ya intuía. Aparte que ya se hicieron croquis o dibujos de aquellas ciudades antes, durante y después de 1830. No sé donde encuentra usted lo novedoso. El que no esta puesto, cae en esta amalga que se crea usted, para cree una cosa que es totalmente refutable.
EliminarEs erroneo lo que dices, primero, si ves el Documental, que yo volvi a ver anoche, dicen que se sorprendieron MUCHISIMO y que CAMBIARON ENORMEMENTE SU APRECIACION DE LA CIVILIZACION MAYA
EliminarSegundo, muestranos esos supuestos croquis que ya estaban publicados y conocidos en 1830 y tendrá validez tu falso razonamiento.
EliminarQuerras decir verdadero razonamiento.
EliminarBAJO EL TEMA..."LAS CIUDADES MAYAS: HISTORIA DE LAS TEORÍAS SOBRE SU ESPACIO URBANO Y TERRITORIO". EL ARQUEÓLOGO ARGENTINO DANIEL SCHAVELZON, CENTRO DE ARQUELOGIA URBANA DE LA UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES(LO PUEDE USTED MIRAR EN WIKIPEDIA QUE USTED SUELE MIRAR, SOBRE ESTE ARQUEÓLOGO ARGENTINO).
EliminarBAJO LA SECCIÓN, QUE COMIENZA EN LA PAGINA 14 DEL LIBRO, CON EL TEMA:"LAS CIUDADES ANTE LOS PRIMEROS VIAJEROS Y EXPLORADORES". CITO TEXTUALMENTE):" LO QUE NOS INTERESA DESTACAR ES QUE PARA AL PRINCIPIO DEL SIGLO XIX YA HABÍA, INFORMACION CONFIABLE SOBRE ALGUNAS CIUDADES MAYAS: MAS ALLA DE SU INTERPRETACIÓN, EN LO QUE IMPORTABA MAS LA PROPIA ARQUITECTURA Y SUS ESTILOS QUE OTRA COSA, HABIA UNA VISION DE LA GRANDIOSIDAD DE ESTA RUINAS OLVIDADAS."SE HIZO EVIDENTE QUE: 1º ERAN
MUCHAS MAS DE LAS QUE SE PODIA SUPONER; 2º ERAN COMPLEJAS Y EXTENSAS. 3º TENIA EDIFICIOS DE PIEDRA Y CAL ORNAMENTALES Y DE GRANDES DIMENSIONES; 4º HABIA EVIDENCIAS DE PALACIOS Y LUJO; 5º LAS CIUDADES TENIA ESTRUCTURA INTERNA; 6º LAS CIUDADES ESTABAN DIPERSAS POR UN ENORNE TERRITORIO Y SE NOTABA DIFERENCIAS REGIONALES.
Las ciudades mayas: Historia de las teorías sobre su espacio urbano y territorio, por el arqueólogo Daniel Schavelson, centro de arqueología urbana universidad de Bueno Aires, vea la sección 2, página 14.
Me parece muy bien, pero no concreta dos cosas.... cuando fueron las primeras excavaciones y para quien era evidente... porque el iniciar las excavaciones en 1840 es deducible que antes hubiera expectacion... logico y que se conocian grandes ruinas era evidente desde la conquista española, pero ello no implica lo que he expuesto, QUE NO HABIAN EVIDENCIAS ANTES DE 1830... que, como cita el Libro de Mormón, se hayan ido cumpliendo año tras año.. y en especial estos ultimos años con el LIDAR.
EliminarSin ánimo de confrontar, y de toda religión. Que orgullo para mexico y Guatemala que exista un registro antiguo de sus civilizaciones.. Tan detallado y exquisito como es el libto de mormón.. Solo 2 lugares en el mundo pueden verificar sus hechos como sociedades cristianas. La biblia tambien ha sido cuestionada pero ello no la hace menos verídica.
EliminarEfectivamente, es una tierra bendita
EliminarLo curioso es que confundes los mayas con los Nefita y Lamanitas. Y tambien lo curioso es que no supiera "nada" Smiths de esas culturas.¿Como sabe usted que que no sabia "nada", cuando para aquellas fechas e incluso antes había sociedades científicas afincadas en Nueva York que hablaron de esta ciudades Mayas y se publicaron series, planos e incluso libros sobre esta ciudades encontradas?. SALUDOS.
ResponderEliminarDe nuevo te digo que presentes pruebas de que en 1830 habia conocimiento cientifico de la cultura maya.... imposible porque no empezaron las primeras excavaciones hasta 1840...
EliminarSencillamente no se que le pasa usted con este tema, pero se obsceca en demostrar lo indemostrable...
EliminarLos primeros pasos de la arqueología maya: exploradores y viajeros en el siglo 19, Roxane Dávila, página 179-186. Historia de la arqueología, Guatemala, siglo 19.ROXANE DAVILA EN LOS PRIMEROS PASOS DE LA ARQUELOGIA MAYA: EXPLORADORES Y VIAJEROS EN EL SIGLO XIX. EN EL XX SIMPOSIO DE INVESTIGACIONES ARQUEOLÓGICAS EN GUATEMALA, EDITADO POR J.P LAPORTE, B.ARROYO Y H. MEJÍA, MUSEO NACIONAL DE ARQUEOLOGÍA Y ETNOLOGIA DE GUATEMALA.COMENTA:"ES EN LA DIVULGACION DEL INFORMEN DE ANTONIO DEL RIO(explorador español siglo 18), JUNTO CON LAS IMAGENES DE RICARDO ARMENDARIZ, LAS QUE ABRE PASO AL ESTUDIO MAYA EN EL SIGLO XIX.- Nota este detalle-"PUBLICADO EN LONDRES EN 1822 POR HENRY BERTHOUD, ESTA OBRA EMPIENZA A CIRCULAR EN LAS SOCIEDADES CIENTÍFICAS Y LETRADAS EN LONDRES Y LOS ESTADOS UNIDOS", REPETIMOS 1822, EN SOCIEDADES CIENTÍFICAS. Pero sigue diciendo..."RAPIDEMENTE SE TRADUCE AL FRANCES EL TEXTO (1825) Y ALEMAN (1823),-note tambien- y SE PUBLICA EN SERIE(REPETIMOS EN SERIE) EN LOS ESTADOS UNIDOS EN (1824).
EliminarMas adelante se menciona estas sociedades cientificas, sus nombres y fechas de fundación...las siguiente..:"AMERICAN ANTIQUARIAN SOCIETY, UBICADA EN WORCESTER, MASSACHUSETTS Y FUNDADA EN 1812. LYCEUN OF NATURAL HISTORY OF NEW YORK, SITUADA EN NUEVA YORK Y ESTABLECIDA EN 1817. ROYAL GEOGRAFIC SOCIETY, LOCALIZADA EN LONDRES Y CREADA 1830. SOCIETE DE GEOGRAPHIC DE PARIS, UBICADA EN PARIS Y ESTABLECIDA EN 1821. NOTAMOS UN DETALLE INTERESANTE, LAS AMERICANAS ESTA MAS PUESTA EN EL TEMA, POR DECIRLO ASI, QUE LAS EUROPEAS, YA QUE SU FUNDACION SON DE FECHAS MAS ANTIGUAS Y PODER INFORMAR MAS DETALLADAMEMTE DE MESOAMERICA POR LA PROXIMIDAD Y LA CERCANIA DE LA ZONA.
Precisamente estas contando el inicio del interes internacional por la cultura maya,... si ves la historia de Ricardo Armendariz realizo varios dibujos de Palenque, que ni se conocia en occidente a finales del siglo XVIII, esos dibujos y las primeras investigaciones crearon el interes por las sociedades historicas que comenzaron en serio en 1840, EL LIBRO DE MORMON SE PUBLICA EN 1830 CUANDO NO SE CONOCIA NINGUN DETALLE DE LAS MISMAS... esa es la diferencia que no quieres ver....
EliminarUsted esta comemtando del explorar de Nueva York que hizo um estudio de cierta ciudades Maya en 1840. Pero yo le cito de ANTES que es lo que hace referencia el arqueólogo. Argentino Daniel Salvenson y Roxane de Ávila en la cual cita que se publicaron, cita esta ultima no solo el estudio de Ricardo Almedariz si no del Rio y despues de sociedades cientificas que fueron publicando sus estudios mucho ANTES de Smith, algunas en series como la que estaba afincada en Nueva York. Lo siento usted no lo quiere ver, se obfusca en ello. Nada, usted es libre de expresa lo que quiera. Pero el LDM no tiene de NADA parecido a la Biblia ni siquiera un sucedáneo ni un versículo de la Biblia. Saludos.
EliminarTU SI QUE TE OBCECAS... publica con referencias esos estudios que indicas aqui... yo te he dado citas con referencias de que empezo en serio desde 1839... por supuesto que antes habia interes, pero no habian apenas datos. solo la monumentalidad de las ciudades que genero el deseo de excavarlas desde 1841....
EliminarY FIJATE QUE SON "LIBROS DE VIAJES" DE 1841, NO REALMENTE EXCAVACIONES ARQUEOLOGICAS... QUE SE INICIARON EN SERIO EN 1870
EliminarNo hacia falta excavaciones, estaba a la vista solamente oculto entre la maleza de la selva.
EliminarJaja jaja jaja jaja cuanta ignorancia, han necesitado el Lidar y tu lo cuestionas... Mira el documental del National Geographic
Eliminar
EliminarUsted comemta:"Jaja jaja jaja jaja cuanta ignorancia, han necesitado el Lidar y tu lo cuestionas...".
Yo no cuestiono lo que dice el Lidar... cuestiono lo que usted afirma, que con el Lidar se descubrió lo extensa que era aquellas construciones cosas que como afirma el arqueólogo Daniel Salvensom afirma que no fue asi, ya que al principio del siglo 19 se podía discernir que era asi. Menos rollo " Santi".
Usted se rie de este comentario...El arqueologo Daniel Salvelson comenta:"LO QUE NOS INTERESA DESTACAR ES QUE PARA AL PRINCIPIO DEL SIGLO XIX YA HABÍA, INFORMACION CONFIABLE SOBRE ALGUNAS CIUDADES MAYAS: MAS ALLA DE SU INTERPRETACIÓN, EN LO QUE IMPORTABA MAS LA PROPIA ARQUITECTURA Y SUS ESTILOS QUE OTRA COSA, HABIA UNA VISION DE LA GRANDIOSIDAD DE ESTA RUINAS OLVIDADAS."SE HIZO EVIDENTE QUE: 1º ERAN
MUCHAS MAS DE LAS QUE SE PODIA SUPONER; 2º ERAN COMPLEJAS Y EXTENSAS. 3º TENIA EDIFICIOS DE PIEDRA Y CAL ORNAMENTALES Y DE GRANDES DIMENSIONES; 4º HABIA EVIDENCIAS DE PALACIOS Y LUJO; 5º LAS CIUDADES TENIA ESTRUCTURA INTERNA; 6º LAS CIUDADES ESTABAN DIPERSAS POR UN ENORNE TERRITORIO Y SE NOTABA DIFERENCIAS REGIONALES.
Siga riéndose. Pero los hechos demuestra otras cosas y LDM deja mucho que desear, tanto por su contenido y afirmaciones que sea realmente la palabra de Dios o lo que "arrogantemente" puso los líderes de vuestra Iglesia para el año 1981, en el LDM, el "otro testamento de Cristo".
EliminarPara aquellas fechas y antes había un crisol religioso y se hablaban muchas de las tribus perdidas de Israel en América. Era lógico que Smith tratara de hallar una respuesta a esto en vista de esta inquietud religiosa generalizada. Para Smith no era desconocido el conocimiento de esta sociedades científicas afincadas en Nueva York, ya que se encontraba a 3 dias de camino andado, aparte que en su época había tiradas de periodicos que daban noticias de esas sociedades afincadas en Nueva York. Saludos y que le vaya bien!!!.
ResponderEliminarEso es cierto, se hablaba mucho de las tribus perdidas de Israel, pero para nada habia un conocimiento cientifico de la cultura maya, ni se conocian todos los detalles que la identifican con el Libro de Mormon
EliminarFijese en la fuente de autores arqueológicos que le cito arriba y si quieres corroborar la fuentes o referencias que les cito lp puede hacer. Pero no afirmes una cosa que no es cierta y no esta demostrada. Ya le dije en su tiempo que habia pruebas de conocia el cememto Smith, que ya se estaba usando en su época y que se conocía como el cemento crudo, muy semejante a este cemento, es la argamasa utilizada por los Mayas para construir. Pero ese es otro tema que si quiere usted le cito las fuentes de referencias.
EliminarPero queda claro que los primeros pasos fundamentales de la arqueología Maya empiezan en la década de 1830 con la obra de Francisco Corroy, Jean Frédéric de Waldeck y sobre todo de Juan Galindo, quien ejemplifica la contribución fundamental de Guatemala y la Federación Centroamericana a los tempranos estudios Mayas.
EliminarTradicionalmente, la historiografía de la arqueología
Maya toma como punto de partida la obra del escritor estadounidense John Lloyd Stephens y el artista
inglés Frederick Catherwood, quienes realizaron dos viajes a la zona Maya en 1839 y 1841. Estas dos
exploraciones tuvieron como resultado dos libros de viaje, cuyo éxito con el público lector
estadounidense fue sin precedente, “Incidents in Travel in Central America, Chiapas, and Yucatán”
(1841) e “Incidents in Travel in Yucatan” (1843).
http://www.asociaciontikal.com/simposio-20-ano-2006/13-roxanne-06-www-doc/#:~:text=Pero%20queda%20claro%20que%20los,a%20los%20tempranos%20estudios%20Mayas.
Aqui tienes la prueba de que lo anterior a 1830 solo fue el inicio de la curiosidad por la cultura maya, no la investigacion seria que empezó a aportar datos, datos que HOY DIA, aun sigue apareciendo....
EliminarY el que te obcecas en demostrar lo que no existe eres tu... cierto que se inicio el deseo de conocer la cultura maya a finales de 1790 y fue creciendo hasta los inicios en 1830 y adelante, y como dice el articulo anterior, causaron furor en Estados Unidos las publicaciones de 1841,.,,,
ResponderEliminarEs evidente que a usted no le sirve las fuentes de estos dos arqueólogos que cito donde indica que ya era de conocimiento estas civilizaciones en la cual se conocia algunas de sus ciudades y su arquitectura en cual el explorador Frederic profundinzo y aumento el conocimiento que ya se habia iniciado mucho antes de que Smith hiciera escribir el LDM. Que le vaya bien!!!.
ResponderEliminarQue no dicen eso.... Lee mis comentarios, con referencias....
EliminarYo te cito arqueológos de centroamerica....
EliminarEs la divulgación del informe de Antonio del Río, junto con las imágenes de Ricardo Armendáriz, las que abren paso a los estudios Mayas en el siglo XIX. Publicado en Londres en 1822 por Henry Berthoud, esta obra de Del Río empieza a circular en las sociedades científicas y letradas en Londres y Estados Unidos. Jean Frédéric de Waldeck, un artista que llegará a ser uno de los exploradores más importantes de la década de 1830, es el que rehace los dibujos, como litografías para esta publicación de Del Río, basándose en las imágenes originales de Armendáriz. Rápidamente se traduce el texto al francés (1825) y al alemán (1823), y se publica el informe en serie en los Estados Unidos (1824). Con estas traducciones, la circulación de esta obra se amplía aún más hacia el público general. Como resultado, para la década de 1830 existe un interés intenso de parte de los anticuarios, no solamente por Palenque sino también de la región Maya en general. Como tal, se inicia la época de los estudios Mayas profesionales y emergen tres exploradores sobresalientes en dicha década: Francisco Corroy, Jean Frédéric de Waldeck y Juan Galindo. En gran parte, estos tres hombres dedican su vida a la exploración y la investigación de las ruinas y la cultura Mayas.
EliminarAntes de entrar en el análisis de la obra de Corroy, Waldeck y Galindo, hay que destacar la importancia de las sociedades científicas para los estudios Mayas en la década de 1830. Estas instituciones letradas dieron ímpetus a las investigaciones tempranas y fomentaron la comunicación, diseminación y publicación de los estudios Mayas en esa época. Hay cuatro sociedades que sobresalen dentro de este marco de investigación decimonónica:
American Antiquarian Society, ubicada en Worcester, Massachusetts y fundada en 1812
Lyceum of Natural History of New York, situada en Nueva York y establecida en 1817
Royal Geographic Society, localizada en Londres y creada en 1830
Société de Géographie de Paris, ubicada en Paris y establecida en 1821.
¿En qué parte se han quedado usted que no lo entiende? "hay que destacar la importancia de las sociedades científicas para los estudios Mayas en la década de 1830,(cuando escribió el LDM). Estas instituciones letradas dieron ímpetus a las) NOTA "investigaciones tempranas"( es decir; ya se sabía o conocía) y FONMENTARON (O ANPLIFICARON) la comunicación, diseminación y publicación de los estudios Mayas en esa época(década 1830).
ResponderEliminarTE CIEGAN LOS PREJUICIOS Y NI LEES LO QUE TU MISMO PONES.... LOS DIBUJOS NO DABAN NINGUN DETALLE DE LAS DOCENAS QUE SE HAN IDO DESCUBRIENDO... ESO IMPULSÓ EL comienzo DE LA ARQUEOLOGIA MAYA EN 1841..... TU MISMO LO DICES, SOLO ERAN DIBUJOS DE PALENQUE... NO DABAN DETALLES NI INVESTIGARON NADA HASTA POSTERIOR A 1841, QUE TAMPOCO ERAN MAS QUE DIARIOS DE VIAJE... LA VERDADERA ARQUEOLOGIA COMENZO EN 1860.....
Eliminar¿No sera usted que esta lleno de prejuicios?. Si usted viera los dibujos hechos y los informes que se dan. Roxana comentan...Es la divulgación del informe de Antonio del Río, junto con las imágenes de Ricardo Armendáriz, las que abren paso a los estudios Mayas en el siglo XIX. Publicado en Londres en 1822 por Henry Berthoud, esta obra de Del Río empieza a circular en las sociedades científicas y letradas en Londres y Estados Unidos. Jean Frédéric de Waldeck, un artista que llegará a ser uno de los exploradores más importantes de la década de 1830, es el que rehace los dibujos, como litografías para esta publicación de Del Río, basándose en las imágenes originales de Armendáriz. Rápidamente se traduce el texto al francés (1825) y al alemán (1823), y se publica el informe en serie en los Estados Unidos (1824). Con estas traducciones, la circulación de esta obra se amplía aún más hacia el público general.¿Ha notado que las traducciones de mucho ANTES 1830 SE AMPLIA MUCHO MAS HACIA EL PÚBLICO GENERAL, SOBRE TODO CUANDO SALIO EN SERIE EN NUEVA YORK EN 1824?. ¿CREE USTED QUE SMITH O LAS PERSONAS DEL EMTORNO DE NUEVA YORK NO SABIA ESTO?. Usted le podrá cree los quiera cree eso, el cual cada uno es libre, pero las pruebas cae por su peso y son arrolladoras. Por favor no se pique sólo he comentado una cuantas pruebas pero hay mas, no voi a seguir comentando más
ResponderEliminarSaludos y que le vaya bien!!!. Mándale saludos a Pedro Ros.
NO LEES TU PROPIA LETRA????? dibujos, dibujos, DIBUJOS... QUE CREAN EXPECTACION Y EMPIEZA EL DESEO DE INVESTIGAR...
EliminarPARA ZANJAR LA CUESTION... PUBLICA LOS DATOS, datos, DATOS QUE HABIAN ANTES DE 1830 Y TE DARE LA RAZON.... PUBLICALOS CON REFERENCIA PARA COMPROBARLO.
Dejense de tonterías. No hay mas que hablar. Las referencias se las he dado.Las ciudades mayas: Historia de las teorías sobre su espacio urbano y territorio, por el arqueólogo Daniel Schavelson, centro de arqueología urbana universidad de Bueno Aires, vea la sección 2, página 14.
ResponderEliminarLe vuelvo a mandar lo que dijo Daniel Salvensom:LO QUE NOS INTERESA DESTACAR ES QUE PARA AL PRINCIPIO DEL SIGLO XIX YA HABÍA, INFORMACION CONFIABLE SOBRE ALGUNAS CIUDADES MAYAS: MAS ALLA DE SU INTERPRETACIÓN, EN LO QUE IMPORTABA MAS LA PROPIA ARQUITECTURA Y SUS ESTILOS QUE OTRA COSA, HABIA UNA VISION DE LA GRANDIOSIDAD DE ESTA RUINAS OLVIDADAS."SE HIZO EVIDENTE QUE: 1º ERAN
MUCHAS MAS DE LAS QUE SE PODIA SUPONER; 2º ERAN COMPLEJAS Y EXTENSAS. 3º TENIA EDIFICIOS DE PIEDRA Y CAL ORNAMENTALES Y DE GRANDES DIMENSIONES; 4º HABIA EVIDENCIAS DE PALACIOS Y LUJO; 5º LAS CIUDADES TENIA ESTRUCTURA INTERNA; 6º LAS CIUDADES ESTABAN DIPERSAS POR UN ENORNE TERRITORIO Y SE NOTABA DIFERENCIAS REGIONALES. Y dejese de reírse, es una falta de respecto.
Primero, todo lo que dices es generalizar....
EliminarSegundo, muestralo con pruebas de la época... porque lo que diga este señor argentino se contradice con lo que te he puesto de arqueologos centroamericanos...
Tercero, esos comentarios son vaguedades, ningun detalle, tal como he ido publicando, COSAS CONCRETAS QUE NO SE CONOCIAN EN 1830
Ya habia investigaciones tempranas, que aumentaron apartir de 1830, y se presentaron en serie en los Estados Unidos. Roxana Avila. Referencia:http://www.asociaciontikal.com/simposio-20-ano-2006/13-roxanne-06-www-doc/#:~:text=Pero%20queda%20claro%20que%20los,a%20los%20tempranos%20estudios%20Mayas
ResponderEliminarPARA QUE LO ENTIENDAS TE VOY A PONER UN EJEMPLO, EL PUEBLO DE LOS MILLARES, EN ALMERIA, TODOS SABIAN DESDE LA ANTIGUEDAD QUE ERA UNA CIUDAD VIEJA... LA CONOCIAN, PERO HASTA EL SIGLO XIX Y XX NO SE EMPEZO A EXCAVAR, Y SE DESCUBRIO QUE ERAN DEL CALCOLITICO.... esa es la diferencia entre conocer exteriormente, a conocer en DETALLE, por excavaciones....
EliminarTe copio tu propio texto....
ResponderEliminarINFORMACION CONFIABLE SOBRE ALGUNAS CIUDADES MAYAS: MAS ALLA DE SU INTERPRETACIÓN
¿Qué significa ? que se conocian a grosso modo, sin interpretar es decir, sin identificar mas que algo grandioso pero incomprensible a esa fecha... el Libro de Mormón da detalles que se han ido probando a lo largo de los años, que corroboran la historia, en lugar de contradecirla... eso es lo que AFIRMO
Que sigue diciendo despues de...INFORMACION CONFIABLE SOBRE ALGUNAS CIUDADES MAYAS: MAS ALLA DE SU INTERPRETACIÓN...PARA AL PRINCIPIO DEL SIGLO XIX YA HABÍA, INFORMACION CONFIABLE SOBRE ALGUNAS CIUDADES MAYAS...y sigue diciendo...SE HIZO EVIDENTE QUE: 1º ERAN
ResponderEliminarMUCHAS MAS DE LAS QUE SE PODIA SUPONER; 2º ERAN COMPLEJAS Y EXTENSAS. 3º TENIA EDIFICIOS DE PIEDRA Y CAL ORNAMENTALES Y DE GRANDES DIMENSIONES; 4º HABIA EVIDENCIAS DE PALACIOS Y LUJO; 5º LAS CIUDADES TENIA ESTRUCTURA INTERNA; 6º LAS CIUDADES ESTABAN DIPERSAS POR UN ENORNE TERRITORIO Y SE NOTABA DIFERENCIAS REGIONALES". Es evidente que excavar ayuda conocer mucho mas las cosas. ¿Cree usted que se necesitaba mucho excavar, para aclarar los 5 puntos que ya se llego como información confiables a principios de siglo 19 como indica este famoso arqueólogo?. Ojo lo dice un arqueólogo, no lo digo. Ademas dice "mas alla de la interpretación"...¿Quiere decir segun usted...sin identificar?.¿No esta usted interpretando lo que esta diciendo este arqueólogo?. Yo creo, no afirmo, que esta diciendo, que sin saber el origen de aquellas impresionantes construcciones o interpretar lo que significa, lo que quedaba claro a principios del siglo 19, los 5 puntos que él pasa a mencionar. Y que coicidencia!!!. Lo que enseña el LDM. Esta muy claro amigo. Si usted quiere cree otra cosa es libre. Pero el LDM no se parece en nada a la palabra de Dios la Biblia. Saludos.
Te repito, porque no lo entiendes... son vaguedades, generalidades.... y contradicen otros arqueologos... por favor...BUSCA LOS DATOS CONCRETOS ANTES DE 1830 Y PEGALOS AQUI.....
Eliminar¿Sabía usted Santiago que el cemento ya lo conocía José Smith en su época?. Saludos.
ResponderEliminarDemuestralo.....
EliminarCuando pueda se lo demuestro, cosas que usted no a podido demuestra de manera CONCRETA que haya restos arqueológicas de Nefitas y Lamanitas. Lo siento...usted se pierde hay...le recarcome el no poder demostralo...se le ve en lo que escribe. Saludos amigo, ya ñe escribiré.
Eliminar¿Puede usted sacarme casos concretos de arqueología de Lamanitas y Nefitas?. Gracias.
ResponderEliminarEste es un ejemplo claro y diafano, pero no hay mas ciego que el que no quiere ver....
Eliminar¿No sera que se quiso hablar de los Mayas en la época de Smith de lo que ya se conocía como indica las fuentes de estos arqueólogos a pricipios del siglo 19 y este " señor" le cambio los nombres por Nefitas y Lamanitas?.¿Como se le llama eso de "cambiar"?.
Eliminar¿Santiago porque sacas casos arqueológico de Mayas si el LDM no habla de los Mayas?, ¿Cual es la razón?.¿Si los Nefitas y los Lamanitas vivieron en la épocas de los Mayas,etc y se menciona que se exterminaron, por que no quedaron ningun resto arqueológico siendo su historia mas reciente que la que se resgistra en la Biblia y si quedaron las de los Mayas?. En la Biblia se menciona ejemplos de naciones mas antiguas que los que el LDM fecha de los Lamanitas y Nefitas que dejaron de existir o fueron exterminados y se encuentra restos arquelogicos concretos. ¿Por que si existieron, no hay ni un solo resto arqueológico, como se sigue encontrando de esta naciones mas antiguas que dejaron de existir como se menciona en la Biblia?. Lo dejo SIN RESPUESTA. SALUDOS.
ResponderEliminarTodo lo que dices es incorrecto, tanto de la Biblia como del Libro de Mormon... como te he dicho, presenta pruebas de todo lo concreto que se sabia antes de 1830 NO PUEDES...
EliminarPero... ¿si usted no ha presentado ninguna prueba de Nefitas y Lamanitas?. Solo se remite a las pruebas arqueologicas Mayas y trata de encontrar la similitud con lo que dice LDM. Cuando ya antes de 1830 como cita la fuentes arqueológicas ya mencionadas de estos arqueólogos que usted dice que esta "mintiendo", ya mencionaba había fuentes confiables sobre ciudades Mayas y dichas informaciones se distribuían en serie apartir 1824 en Nueva York. No hay mas que hablar. Saludos y que le vaya bien!!!
Eliminarenseña las pruebas que habian antes de 1830----
EliminarDejese de tonterias. No ha sido capaz de demostrar NINGUNA prueba de Lamanitas y Nefitas. Ni es capaz de RECONOCER lo que otros acreditados arqueólogos dicen, y te fijas en palabras aisladas y de hay las interpretas como te da la gana..y me tilda de ciego. No paras de sacar artículos de mayas y con eso... tan pacho. SALUDOS! estese tranquilo que ya algún día, porque pruebas hay, se la mostraré, ya que usted de investigador dista mucho, auque se lo digan o se lo crea usted. Adios.
ResponderEliminarAqui tienes Santiago tus PRUEBAS.(amtes 1830) Lea mas abajo sobre DANIEL SCHAVELZON. El que usted dice que todo lo que dice, no es cierto.
EliminarObras editadas de DANIEL SCHAVELZON.
ResponderEliminarObras Editar
Corpus bibliográfico de la cultura olmeca (con Nelly Gutiérrez Solana). Universidad Nacional Autónoma de México; México, 1980. ISBN 968-58-2861-X
El complejo arqueológico Mixteca-Puebla. Universidad Nacional Autónoma de México; México, 1980. ISBN 968-58-2837-7
Arqueología y arquitectura del Ecuador prehispánico. Universidad Nacional Autónoma de México; México, 1981. ISBN 968-5800-20-0
La pirámide de Cuicuilco, álbum fotográfico (1922-1980), Fondo de Cultura Económica; México, 1983. ISBN 968-16-1372-4
Representaciones de arquitectura en la arqueología de América, Volumen 1 (coordinador), Universidad Nacional Autónoma de México; México, 1983. ISBN 968-58-0295-5
La polémica del arte nacional en México (1850-1910), Compilador, Fondo de Cultura Económica; México, 1984. ISBN 968-16-2597-8
Las ciudades mayas: historia de las teorías sobre su estructura urbana. Editorial Rescate; Buenos Aires, 1990. ISBN 950-43-3093-6
La conservación del patrimonio cultural en América Latina: restauración de edificios prehispánicos en Mesoamérica (1750-1980). Instituto de Arte Americano (FADU – UBA) y The Getty Grant Program; Buenos Aires, 1990.
Arqueología histórica de Buenos Aires, la cultura material porteña de los siglos XVIII y XIX. Editorial Corregidor; Buenos Aires, 1991. ISBN 950-05-0617-3
El Cabildo de Mendoza: arqueología e historia para su recuperación (con Roberto Bárcena). Municipalidad de Mendoza; Mendoza, 1991.
La arqueología urbana en la Argentina. Centro Editor de América Latina; Buenos Aires, 1992. ISBN 950-25-2063-7
Arqueología histórica de Buenos Aires, túneles y construcciones subterráneas. Editorial Corregidor; Buenos Aires, 1992. ISBN 950-05-0698-X
El expolio del arte en la Argentina: robos y tráfico ilegal de obras de arte. Editorial Sudamericana; Buenos Aires, 1993. ISBN 950-07-0896-5
Arqueología e historia de la Imprenta Coni, Buenos Aires. South Carolina Institute of Archaeology and Anthropology; Columbia, 1994.
Arqueología e historia del Cabildo de Buenos Aires, Informe de las excavaciones 1991-1992. South Carolina Institute of Archaeology and Anthropology; Columbia, 1995. ISBN 950-05-0882-6
Arqueología histórica de Buenos Aires: excavaciones en la Imprenta Coni. Editorial Corregidor; Buenos Aires, 1996.
Las ruinas de San Francisco, arqueología e historia, Municipalidad de Mendoza; Mendoza, 1998.
Arqueología histórica de Buenos Aires. Excavaciones en Michelángelo (con Mario Silveira). Editorial Corregidor; Buenos Aires, 1998. ISBN 950-05-1125-8
Arqueología de Buenos Aires. Emecé Editores; Buenos Aires, 1999. ISBN 950-04-2044-9
The Historical Archaeology of Buenos Aires: a City at the End of the World. Kluwer / Academic- Plenum Press; New York, 2000. ISBN 0-306-46064-5
Historias del comer y del beber: arqueología de la vajilla de mesa en Buenos Aires. Editorial Aguilar; Buenos Aires, 2000. ISBN 950-511-659-4
Excavaciones arqueológicas en San Isidro (con Mario Silveira). Museo, Biblioteca y Archivo Histórico de San Isidro; San Isidro, 2001. ISBN 987-98412-1-2
Ciudad y territorio entre los Mayas: historia de las teorías sobre el espacio urbano. British Archaeological International Series N°1316; Oxford, 2004. ISBN 978-1-84171-385-4.
Plano del Potencial arqueológico de Buenos Aires (con Mario Silveira). Centro de Arqueología Urbana - CONICET; Buenos Aires, 2004. (CD-RO
Las ciudades mayas: un urbanismo de América Latina. Nobuko – FADU; Buenos Aires.
Biografía
ResponderEliminarDaniel Gastón Schávelzon (n. en Buenos Aires el 1 de noviembre de 1950) es un arquitecto y arqueólogo argentino. Inició su carrera profesional en la arqueología como docente e investigador en Ecuador, trasladándose luego a México, donde se interesó por la problemática de la conservación y restauración de monumentos arquitectónicos prehispánicos.[1] De vuelta en la Argentina en el año 1984, puso en marcha el Programa de Arqueología Urbana de la Universidad de Buenos Aires y condujo desde 1991 el Centro de Arqueología Urbana en el ámbito de la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo, donde se desempeña desde entonces.[2]
Información personal
ResponderEliminarNacimiento
1 de noviembre de 1950
Buenos Aires, Argentina
Nacionalidad
Argentino
Educación
Educado en
Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo (Universidad de Buenos Aires)
Posgrado
Universidad Nacional Autónoma de México
Información profesional
Ocupación
Arqueólogo, Arquitecto
Empleador
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET)
Distinciones
Beca Guggenheim.
Premios Editar
ResponderEliminarSubsidio de la UNESCO (PNUD, Lima), 1981.
Grant de la Misión Arqueológica y Etnográfica Francesa en Centroamérica, México, 1984.
Grant de la Graham Foundation for the Advanced Studies in the Fine Arts, Chicago, 1984.
Grant del Center for Archaeological Investigations, Southern Illinois University, Carbondale, 1987.
Grant del Getty Grant Program, Santa Bárbara, 1990.
Beca del Deutscher Akademischer Austauschdienst de Alemania para el Iberoamerikanisches Institut de Berlin en 1991.
Subsidio de la Kommission für Allgemeine und Vergleichende Archaologie, Bonn, 1994.
Beca John S. Guggenheim Memorial Foundation, 1994.
Senior Fellow de la National Gallery of Art de Washington (CASVA), 1994.
Grant, Fellowship y Award de Dumbarton Oaks Research Center and Collection, Harvard University, 1996, 2006 y 2008.
Grant de la Foundation for the Advancement of Mesoamerican Studies, Crystal River, 1997 y 2001.
Fellowship, William & Flora Hewlett Founding Visiting Latin American Scholar, para investigación en la Biblioteca Hillman y en el Carnegie Musem of Natural History, 2003
Travel Grant, Society for Historical Archaeology y Post Medieval Archaeological Society, Gran Bretaña, 2013.
Grant de la Association for the History of Glass, Gran Bretaña, 2014.
Grant del Richards Charitable Foundation for the Research of British Transferware, Gran Bretaña, 2014.[25]
Premio Bernardo Houssay Investigador Consolidado
##NOTA ADICIONAL.
ResponderEliminarEs consultor de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) para declaratorias de Patrimonio de la Humanidad. Mantiene una estrecha relación con el Instituto Nacional de Antropología e Historia de México del que es consultor y visitante habitual.
ERES TERCO.... HAY DOCENAS DE PRUEBAS QUE HE COLGADO EN MI BLOG QUE ENLAZAN UN HECHO DEL LIBRO DE MORMON Y UNA PRUEBA ARQUEOLOGICA MAYA... QUE MAS QUIERES???????
EliminarEl terco es usted.Que no es capaz de reconocer que, es verdad que se ha hecho y se sigue excavando, muchas de las arquitectura encotrada no era necesario ser excavadas, porque estaban a la vista. No estamos hablando de miles de años, como la civilaciones Mesopotámica o egipcias,que aunque algunos estaban a la vista,la mayoría sí que fueron escabadas. Cuando llegaron a mesomerica, el hombre blanco, algunas civilizaciones existían en su declive, otras recientemente dejaron de existir y otras no llevaban mucho tiempo en que había dejado de existir. La terquedad le lleva a usted a no darse cuenta que NO HAY NINGÚN PRUEBA ARQUEOLÓGICA CONCRETA DE NEFITAS Y LAMANITAS, PORQUE NO EXISTIERON NUNCA. LO QUE LE HE MANDADO ES QUE DANIEL Gastón Schávelzon es un reputado y conocido arqueólogo iberoamericano con suficiente crédito reconocido, que trabajo en la universidad de México y en los restos encontrados Mayas. Eso le pasa a los tercos como usted, que no es capaz de tener dos dedos de frente de darse cuenta de la verdad, ni siquiera reconocer lo que dice este señor de reconocido prestigio en la arqueología en Iberoamérica.
EliminarSaludos
ResponderEliminarY DIME QUE TIENE QUE VER ESTE SEÑOR DEL SIGLO XX CON LAS PRUEBAS QUE TE PIDO ANTERIORES A 1830 ????? ESO TE PIDO... NO LO PUEDES.
EliminarLe que le sirve mis referencias. Si las referencias suyas son suficientes para seguir creyendo lo que usted quiere seguir creyendo. Le seguiré mostrando referencias y usted seguirá igual de terco y descalificara todas las referencias que le dé. Eso sí, sin argumentos consistente como le ha ocurrido con los comentarios de Daniel Gastón Schávelzon, que lo ha cogido bastante desprevenido y no sabido que responder, al decir que no es cierto, lo que dice este señor, así de ciego es usted. Saludos que le vaya bien!!!
EliminarQuizás el caso que mejor representa la visión ilustrada de los asentamientos
ResponderEliminarmayas ha sido el que surgió a través de las exploraciones de Palenque durante el último
cuarto del siglo XVIII. La primera misión oficial –ya que no el primer visitante o grupo
de viajeros que llegaron al sitio- estuvo a cargo de José Antonio Calderón en 1784,
quien observó la abundancia de lo que él llamó “casas” alrededor del palacio, la no
casual ubicación de los edificios -que para él era defensiva por encontrarse éstos en las
laderas del cerro-, y la amplia dispersión de restos de cerámica por un extenso territorio
que debía estar bajo el dominio del señor de esa ciudad. Asimismo describió el palacio y
redactó una Relación de casas, y como palacios, que se encuentran en la casería de
piedra... (Castañeda Paganini 1946), que sin duda es el primer estudio del patrón de
asentamiento de una ciudad maya. Hoy en día ese trabajo es considerado sólo unacuriosidad; pero no debe olvidarse ya que fue un intento válido por comprender lo que
para su época era incomprensible: quiénes construyeron Palenque, para qué y cuándo.
En el listado de edificios hecho por Calderón hay 195 “casas”, catorce
“palacios”, dos “capillas” y un edificio indefinido, todo ello “con la advertencia que
todos forman calles, como se advierte por las veredas”. Este fue el primer intento de
interpretar una ciudad prehispánica, aunque en base al modelo de ciudad que se tenía en
aquel entonces para el cual importaban la densidad y la existencia de calles; se era más
civilizado si las cosas se parecían más a lo conocido. A partir de allí y por mucho
tiempo se habló de ciudades (¿por falta de otra palabra o por que realmente se creía que
eso eran?), incluso el arquitecto real Antonio Bernasconi, enviado en 1785, recibió de
Juan Bautista Muñoz órdenes del siguiente tenor: “formará plano circunstanciado de la
ciudad, señalando sus plazas, fuentes y calles” para ubicar en él las casas y palacios
estudiados. Un poco después el capitán Antonio del Río, quien también fuera enviado al
lugar a continuar las exploraciones en 1787, comparó estas ruinas con las de Uxmal y su
conclusión fue que “queda probada hasta la saciedad la evidencia de la uniformidad de
los antiguos habitantes yucatecos con los palencanos”.
Otro personaje que se debe nombrar es Antonio Fuentes y Guzmán, quien al
ResponderEliminarpublicar su libro en 1776 incluyó, por primera vez tres planos de ciudades prehispánicas: Utatlán, Iximiché y Uzpantán que hizo José Rivera y Maestre. No hace
falta decir que esto debe entenderse como los primeros planos hechos tras la
desaparición de las culturas que ocuparon esas ciudades, es decir, por una visión
occidental. Los indígenas habían representado sus propias ciudades y su territorio,
primero en códices y luego en documentos coloniales; sirva como ejemplo el caso de
Utatlán dibujada en 1554 (Carmak 1981).
Antes de examinar las obras de los exploradores de la década de 1830, hay que reconocer que
ResponderEliminarlas primeras expediciones oficiales a las ruinas Mayas fueron realizadas bajo órdenes de los reyes de
España, Carlos III y Carlos IV (Castañeda Paganini 1946; Alcina Franch 1995:83-110). En 1784, Carlos
III decide que quiere saber algo de las antigüedades de su imperio y envía Antonio Calderón al sitio de
Palenque. Como resultado se hace un informe y unos dibujos muy rudimentarios. En 1785 hay otra
expedición, esta vez bajo la dirección del arquitecto Antonio Bernasconi, un italiano que radicaba en la
Ciudad de Guatemala. Junto con su informe sobre las ruinas de Palenque, Bernasconi produce los
primeros mapas del sitio y los primeros mapas generales de la región. En 1787 se envía una tercera
expedición a Palenque, ahora encabezada por Antonio del Río. El artista mexicano Ricardo Armendáriz
acompaña a Del Río y realiza los dibujos más logrados del siglo XVIII del sitio de Palenque. La última
expedición llevada a cabo durante la época colonial es bajo órdenes de Carlos IV. Esta vez son
Guillermo Dupaix –un dragón en el ejército español– y Luciano Castañeda –un artista mexicano–, los
que dirigen la expedición (Dupaix 1968).
Es la divulgación del informe de Antonio del Río, junto con las imágenes de Ricardo Armendáriz,
las que abren paso a los estudios Mayas en el siglo XIX. Publicado en Londres en 1822 por Henry
Berthoud, esta obra de Del Río empieza a circular en las sociedades científicas y letradas en Londres y
Estados Unidos. Jean Frédéric de Waldeck, un artista que llegará a ser uno de los exploradores más
importantes de la década de 1830, es el que rehace los dibujos, como litografías para esta publicación
de Del Río, basándose en las imágenes originales de Armendáriz. Rápidamente se traduce el texto al
francés (1825) y al alemán (1823), y se publica el informe en serie en los Estados Unidos (1824). Con
estas traducciones, la circulación de esta obra se amplía aún más hacia el público general. Como
resultado, para la década de 1830 existe un interés intenso de parte de los anticuarios, no solamente por
Palenque sino también de la región Maya en general. Como tal, se inicia la época de los estudios Mayas
profesionales y emergen tres exploradores sobresalientes en dicha década: Francisco Corroy, Jean
Frédéric de Waldeck y Juan Galindo. En gran parte, estos tres hombres dedican su vida a la exploración
y la investigación de las ruinas y la cultura Mayas.