Mormones y Críticos 2. ¿Somos tontos o qué?


Una de las criticas mas feroces que los  Santos de los últimos días soportan es que son unos ignorantes que han sido convencidos por unos cuentitos muy bonitos, pero que cuando comienzan a ver la verdadera historia de la iglesia, se marchan de ella desilusionados.

Cierto es que esto es posible en algunos casos, tal como lo explicó Jesucristo en la Parábola del Sembrador (Mateo 13), algunos reciben la palabra con mucha alegría, pero no tienen raíces y se alejan a la primera dificultad, pero ello no significa que todos sean así, en realidad, la mayoría obtiene su testimonio espiritual y decide unirse a la Iglesia.

Esto es importante, porque, tal como enseñan los misioneros de la Iglesia, el propósito de ellos cuando enseñan el Evangelio Restaurado de Jesucristo, no es convencer a nadie, sino enseñar los principios correctos e invitar a preguntar a Dios si estos principios son verdaderos o no.

Además de tener la Biblia, el Libro de Mormón, como Escritura Sagrada, da testimonio de Cristo y también se invita a leerlo, meditarlo y orar sobre el, para saber si es verdadero o no.

Todo ello hace que, una persona, obtenga respuestas de Dios, no de hombre ni de conocimiento humano y desee cambiar su vida y aceptar a Cristo como su Salvador personal y desee unirse a su Iglesia en la Tierra.

Visto lo anterior, veamos como sustentamos con la Biblia el testimonio del Espiritu Santo.

Pablo lo explicó perfectamente a los Corintios en su primera carta, explicandoles la diferencia entre el conocimiento racional y el conocimiento espiritual, que lo sobrepuja, sin negarlo, por supuesto.



1Co 2:1 Así que, hermanos, cuando fui a vosotros para anunciaros el testimonio de Dios, no fui con excelencia de palabras o de sabiduría.
1Co 2:2 Pues me propuse no saber entre vosotros cosa alguna sino a Jesucristo, y a éste crucificado.
1Co 2:3 Y estuve entre vosotros con debilidad, y mucho temor y temblor;
1Co 2:4 y ni mi palabra ni mi predicación fue con palabras persuasivas de humana sabiduría, sino con demostración del Espíritu y de poder,
1Co 2:5 para que vuestra fe no esté fundada en la sabiduría de los hombres, sino en el poder de Dios.

El Espíritu y el poder de Dios es lo que manifiestan los misioneros y es lo que sienten y comprenden los que escuchan y reciben por si mismos de Dios, por eso, nuestro testimonio de la Iglesia y de Cristo están basados en el poder de Dios.


1Co 2:10 Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios.
**//**
1Co 2:13 lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual.
1Co 2:14 Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente.

Por lo que, aquellos que nunca han sentido esto, no pueden entenderlo, y lo que no se entiende, se critica, y eso es lo que suelen hacer respecto de nuestra fe.

Entendiendo esto, que nuestra fe no esta basada en conocimiento humano, sino en la sabiduría de Dios, en el Espíritu Santo y en la Revelación personal, cualquier otra cosa, es asunto menor, QUE NO NOS IMPORTA APENAS NADA, ¿entienden?, NO NOS IMPORTA NADA.

No obstante, somos seres racionales y como dije, la revelación personal y el conocimiento espiritual no contradice el conocimiento racional, por lo que brevemente voy a comentar algunos asuntos de los que 'presumen' los críticos, que cuando los averiguamos, podemos dejar de creer en la Iglesia.

La mayoría de temas tienen que ver primero  con la Historia de la Iglesia y los profetas modernos y el segundo sobre la veracidad del Libro de Mormón.

A lo largo de mis casi cuarenta años de miembro de la Iglesia, he oido muchas sandeces en contra de los miembros, que si el ayunar nos debilita el cuerpo y la mente y alucinamos el dia de testimonios, que deseamos creer en algo y nos sugestionamos y creemos recibir revelación, hasta que esa supuesta revelación viene de poderes demoníacos, etc.

Pero la mayoría de las críticas mas consistentes vienen de fuentes bien informadas y temas bien presentados, que pueden hacernos dudar de nuestra fe si no estamos preparados para enfrentarlos.

Hay tres cosas, aún cuatro, importantes a considerar.

Primero, se saca de contexto historias o citas, lo que hace que parece que digan lo que no es o que pasó lo que en realidad no pasó.

Segundo, se exagera la importancia de algunos sucesos, adornándolos con pompa y fanfarría cuando en realidad son detalles pequeños e insignificantes.

Tercero, la Iglesia tiene información terrorífica que esconde y no nos cuenta toda la verdad, porque entonces nadie se bautizaría en la Iglesia, falso totalmente.

Cuarto, algunos hechos o citas son reales, pero se olvidan de que nadie, excepto Cristo, ha sido perfecto y que reconocemos que todos cometemos errores, lo que no impide que hagamos la obra de Dios, a pesar de nuestra debilidad e imperfección.


RAZONEMOS

A la Iglesia nos unimos por revelación personal, es decir, porque sentimos el Espíritu Santo y sabemos por testimonio personal, que ésta es la Obra de Dios.

No necesitamos hacer una carrera canónica, ni estudiar un máster para graduarnos y prepararnos para el bautismo.

Tampoco necesitamos pruebas fisicas para ello.

En Hechos 2, tras recibir el Espíritu Santo, el Apóstol Pedro, predicó a la multitud que estaba reunida y tras hablarles, sintieron el Espíritu, desearon cambiar y aceptaron bautizarse.

37  Entonces oído esto, fueron compungidos de corazón, y dijeron á Pedro y á los otros apóstoles: Varones hermanos, ¿qué haremos?
38  Y Pedro les dice: Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo.

Aún en el versículo 32, Pedro les testifica de la Resurrección de Cristo y tres mil personas fueron bautizadas. Ninguno pidió ir al sepulcro a hacer pruebas de la Resurrección, ni pidieron una manifestación celestial, ni buscaron alguna otra prueba,  SINTIERON, COMPRENDIERON Y CREYERON.

Otro ejemplo es el de Felipe y el Eunuco, narrado en Hechos 8: 26-40, Felipe le enseña el Evangelio de Cristo y en poco tiempo, el eunuco siente, comprende y cree, y es bautizado por Felipe.

ESTE ES EL PROCESO, TODO LO DEMAS SON DEMAGOGIAS Y PARAFERNALIA.

No obstante, vuelvo a repetir, toda la historia tiene su explicación.

Lo primero es reconocer que los profetas son imperfectos y se equivocan, pero ello no les impide ser profetas de Dios.

Muchos profetas han sido reprendidos por Dios, pero no rechazados, es decir, Dios escoge hombres imperfectos, les da un Santo llamamiento, y les ayuda a que lo ejerzan.

Recordemos a JONAS, Dios lo llamó a predicar a Nínive y se marchó a Tarsis, al otro extremo del mundo conocido, volvió en el vientre de un gran pez y cumplió su misión y convirtió a los habitantes de Ninive de su maldad.

Recordemos a PEDRO, el Apóstol, negó a Cristo tres veces, sacó su espada para defenderlo, fue reprendido por Pablo por su hipocresía, pero fue un gran hombre y un gran profeta.

Así podríamos hacer una lista enorme de hombres imperfectos, cumpliendo una misión perfecta, pero si solo sacamos un hecho de su vida del contexto general, podemos crear un cuadro grotesco.



Lo mismo ocurre con José Smith y otros profetas modernos. No fueron perfectos, pero hicieron la obra de Dios lo mejor que pudieron y fueron grandes hombres y grandes profetas.

Y aquí tenemos ejemplos concretos, de revelaciones modernas, en que Dios reprendió y amonestó a estos profetas para que se arrepintieran y mejoraran su vida, pongamos unos ejemplos

Doctrina y Convenios 5

21 Y ahora, mi siervo José, te mando que te arrepientas y camines más rectamente ante mí, y no cedas más a las persuasiones de los hombres;

Doctrina y Convenios 93

47 y ahora, de cierto le digo a mi siervo José Smith, hijo: No has guardado los mandamientos, y debes ser reprendido ante el Señor;

50 Mi siervo Newel K. Whitney, obispo de mi iglesia, también tiene necesidad de ser reprendido, y de poner en orden a su familia


Está claro que su imperfección no les impidió cumplir su misión celestial.

Sin embargo los críticos aprovecharan cualquier debilidad humana para desacreditar su llamamiento como profetas de Dios, pero bueno, si no entienden esto.... ¿que le vamos a hacer?

A Jesucristo, nuestro Salvador, también le pasó lo mismo, cuando echaba fuera demonios, decían que lo hacía por el poder de Beelzebú, y cuando lo comparaban con Juan, decían que era un comilón y un glotón.......  LOS CRITICOS TIENEN MUY POCA MISERICORDIA HACIA LOS DEMAS....

Lucas 6

36 Sed, pues, misericordiosos, como también vuestro Padre es misericordioso.

Pero repito, no nos importa, reitero, NO NOS IMPORTA NADA EN ABSOLUTO.  No nos importa si José andaba en caballo o en mula, si un día fue áspero con alguien, si un dia pisó una hormiga.

No nos importa si Brigham Young usaba un baston de roble o de pino, o si era simpático o antipático, NO NOS IMPORTA.

NO NOS IMPORTA porque nadie ha sido perfecto y porque nuestra fe no está basada en hombres, sino en el PODER DE DIOS, es decir, en NUESTRO TESTIMONIO PERSONAL ESPIRITUAL.

De hecho, si tuvieramos que estudiar toda la Historia de la Iglesia para bautizarnos, resultaría un esfuerzo extenuante y baldío, porque  solo la primera historia de la iglesia desde 1820 hasta 1848, esta compuesta de 7 tomos de unas 500 o 600 páginas cada uno, lo que nos da unas 4.000 páginas.....¿para qué?

Aqui les dejo el primer tomo, por si quieren repasarlo.

https://archive.org/details/historyofchurcho01robe

Por cierto, que los críticos alegan que la Iglesia esconde información, pues aquí la tienen, siempre ha estado disponible, lo que pasa es que ni nos importan demasiado los detalles, ni lo necesitamos para nuestra fe, bastan los libros resumidos de ella y los manuales que exponen lo más significativo de la misma. Nunca se hizo el enorme gasto y trabajo de publicarlo extensamente, ni traducirlo a cientos de idiomas, como alegan los críticos, para ocultar información, para conocer a Cristo y la Verdad de su vida.

Curiosamente, tanto que los críticos alegan que se oculta información, con respecto a la poligamia y las esposas que tuvo José Smtih, que andan circulando por ahí con pelos y señales... ¿saben de donde obtuvieron los datos?.... de FAMILY SEARCH, los registros genealógicos de la Iglesia que son públicos para todos, de ahí obtuvieron los datos.... curiosa forma de esconder información.

Para terminar, debería hablar del Libro de Mormón, pero no tengo tiempo, solo comentar que año por año, se han ido comprobando los datos históricos y arqueológicos con sus relatos y se ha probado, como he publicado en muchos de mis artículos, que es un registro histórico antiguo y que las mismas faltas y carencias historicas, DE MOMENTO, las tiene la Biblia, algún día llegaremos a tener todas las pruebas fisicas de ambos libros en su plenitud.

Solo añadir, que se disfruta mucho con los chismes y que es facil acusar a personas que no pueden defenderse de lo que ocurrió, porque no conocemos todo lo que pasó y el porqué, ademas de juzgar hechos del siglo XIX con la mentalidad del siglo XXI, el gran error de los críticos.

Además, solemos dar mas valor a los relatos ajenos que a los propios, ¿por qué tengo que creer la versión chismosa de críticos, competidores o incluso enemigos por encima de la versión de mi estimada Iglesia? Pues con los errores e imperfecciones, me quedo con la mas confiable versión de mi Iglesia, que me merece mas respeto que la de algunos charlatanes malinteresados, aunque respeto las opiniones sinceras e imparciales de cualquier persona honesta, aunque por desgracia, son las menos.

RESUMIENDO, la historia, los sucesos, las fábulas, las conspiraciones, los 'tremendos secretos', NO NOS INTERESAN..... repito, lo puedo decir mas alto, pero no mas claro.... NO NOS INTERESAN UN PIMIENTO.

Mi testimonio personal viene directamente de Dios, por revelación personal, sé que Dios vive, que es mi Padre y me ama, que Jesucristo es mi Salvador, que dió su vida por mi, y que llamó a profetas modernos para restaurar hoy día su Iglesia y que tenemos un profeta en la actualidad.

Y un mensaje final para los chismosos........, que no somos tontos, ni deficientes mentales ni bobos...

LO SÉ, LO SÉ, LO ENTIENDO SEÑOR CRITICO, LO QUE PARA USTED ES LOCURA, PARA NOSOTROS ES EL PODER DE DIOS.... UN ABRAZO.



80 comentarios:

  1. Muy buen artículo. Muy bien fundado. Muy inspirado. Doy fe que es así. Me uní a la Iglesia el 31 de mayo de 1969. Lo hice porque sentí fuertemente que era verdad. Que José Smith era un profeta de Dios preparado antes de la fundación de este mundo, sentí en ese momento que si aceptaba a José, todo lo demás era aceptado. Por el sentimiento dulce que da el Espíritu Santo. Hoy, después de 47 años en la Iglesia nunca me he sentido arrepentida sino feliz porque jamás aprendí nada malo en ella y ha sido una bella y segura guía para mi vida y la de mis hijos. Es una Iglesia de SENTIR. Gracias por estos artículos. Un saludo grande.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me uno a tu testimonio, yo he sentido lo mismo y sé que es verdad, sin ninguna duda.

      Eliminar
  2. Que de informacion! Fantastica! Lo importante es que dejas bien claro..nuestras prioridades principios. Fe.y la guia del espiritu santo.... Aunque muchos tengan ni la fe..ni el conocimiento. Y muchas cosas se entienden solo por la "Fe""?..reconocen que el evangelio es
    inteligencia .luz y verdad.....yo tambien naci dentro de la iglesia..y aun hoy hay cosas que no tengo un conocimiento perfecto..pero he sentido..que estan..bien...y eso.es un testimonio de fe..para mi...nada mas que ese sentimiento. ...podria retenerme aqui... Como siempre. Increible..un orador nato!! Y siento paz.en este..discurso..me recuerdan a los discursos de las primeras liahonas. Ese espiritu de los comienzos de la iglesia..��

    Graciass muchas gracias..

    ResponderEliminar
  3. No puedo estar más en desacuerdo, el artículo está lleno de falsedades tergiversaciónes. Pero antes de ponerme manos a la obra y trabajar una amplia respuesta (tengo ese defecto mis respuestas son muy largas) quiero saber si lo van a publicar o en este foro como en mormonsud hay censura. Yo no insulto ni falto al respeto, pero mis respuestas no gustan a los mmiembros muy aactivos, ya que creo y demuestro que la iglesia miente y muchos miembros también con tal de defender a la iglesia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Roberto, yo no censuro nada, si se hace con educación, puedes opinar lo que quieras y sera publicado, no tengo miedo a la verdad, luego pueden quedar opiniones que cada una es respetable y punto, si se hace con respeto, lo que te pido, por el bien de los lectores, es brevedad, porque si no, simplemente no lo leen y no sirve de nada.

      Eliminar
    2. El problemaes que tu artículo es largo, pero lo intentaré, gracias.

      Eliminar
    3. 8 años y Roberto no aparece...

      Eliminar
  4. La fe es una necesidad de la razón. Pero esa necesidad no debe hacerte creer cosas fantásticas. ¿Alguna vez te has cuestionado si el color de la piel es una maldición o es producto de una adaptación al medio? ¿Cómo no hay ADN judío en los indios americanos? No juzgues a los que se van como personas faltas de fe. Te invito más bien a entenderlos.

    Yo siempre he dicho, analiza la historia, entiende sus problemas, entiende sus atrocidades (muchas cosas que dices que están fuera de contexto, realmente no lo están). Y si aún conociendo verdaderamente esto, decides seguir siendo SUD, adelante es lo tuyo no se te va a juzgar debido a que tu fe conoce de la verdad objetiva. Richard Bushman ha hecho un recuento de la vida de Joseph Smith, lo hizo todo dentro del contexto real y se dio cuenta que su historia era más oscura de lo que la gente relata, aún así decidió seguir en la iglesia SUD por los principios que enseña. Así como hay gente que, siendo conscientes de la inquisición, deciden que quieren seguir siendo católicos o evangélicos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Emmanuel, yo no creo en fantasias, creo en realidades espirituales, que para algunos lo pueden ser, pero no para mi, y respeto todas las opiniones.
      De todo lo demas podemos hablar con respeto y educacion, pero te rogaria que lo documentases, puesto que una opinion sin pruebas, es solo una opinion, yo intento dar la mia y sustentarlas con pruebas, como ejemplo, hablas del ADN y te equivocas completamente, puedes revisar mis tres articulos al respecto y verás que sí que hay base fundada y documentada.

      Eliminar
  5. Conoces las teorias del poblamiento tardío y poblamiento temprano?

    ResponderEliminar
  6. De América o de Europa? Algo se, pero me encanta averiguar, adelante

    ResponderEliminar
  7. Buen y completo informe,en varios párrafos aparece asaz veces,No nos importa.con lo cual,toda verdad fidedigna que aporte algún crítico,es simplemente refutada con un:No Nos Importa Nada,a raíz de esto el informe se convierte en estéril y cerrado debido a que sólo admite una única salida,su "verdad"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No me has entendido, tenemos un testimonio espiritual, que sobrepuja todo lo humano, por lo que lo unico importante son sus frutos y el fruto es la IGLESIA VERDADERA Y EL LIBRO D MORMON, todo lo demas es anecdotico y si algo malo ha hecho algun profeta, no te preocupes que dará cuenta de ello el dia del Juicio, pero no nos importa, porque el conocimiento espiritual supera todo.

      Eliminar
  8. Lo publico en partes, ya que no me deja mñas de 4096 caracteres:

    A petición del autor del artículo voy a intentar ser breve, tarea para mí verdaderamente difícil.

    Para ello voy limitarme a lo más importante del artículo.

    Según el autor hay tres cosas, aún cuatro, importantes a considerar”.


    “Primero, se saca de contexto historias o citas, lo que hace que parece que digan lo que no es o que pasó lo que en realidad no pasó.”

    Esto es totalmente falso. Primero habría analizar esas “historias o citas” que nombra. Por ejemplo el matrimonio de José Smith con niñas menores no está sacado fuera de contexto, sin embargo la Iglesia, cuando intenta justificar tan aberrante práctica, sí lo hace: Por ejemplo, de Hellen Mar Kimball (la niña más joven en casarse con José Smith, con sólo 14 años) la Iglesia intenta amortiguar el efecto de su edad diciendo “fue sellada a José Smith varios meses antes de cumplir los 15 años” y agrega que fue una gran defensora del matrimonio plural (https://www.lds.org/topics/plural-marriage-in-kirtland-and-nauvoo?lang=spa). Sin embargo, no cita sus desgarradoras palabras:

    Después de que José Smith le dijo: "Si das este paso, te asegurarás tu salvación eterna y la exaltación y la de la casa de tu padre, y la de todos vuestros hermanos” Hellen agregó:

    Esta promesa fue tan grande que me ofrecí voluntariamente a comprar tan gloriosa recompensa. Nadie más que Dios y sus ángeles podrían ver el sangrante corazón de mi madre ―cuando José le preguntó si estaba dispuesta, ella respondió ‘Si Helen está dispuesta no tengo nada más que decir.’ Ella había sido testigo de los sufrimientos de otros, que eran mayores que ella y que comprenderían mejor el paso que estaban tomando, al ver a su hija, que apenas había visto a su quinceavo verano, siguiendo el mismo camino de espinas, en su mente vio la miseria que iba a venir tan segura como que el sol iba a salir y ponerse; pero todo permanecía oculto a mí”. (Jeni Broberg Holzapfel and Richard Neitzel Holzapfel, eds., A Woman's View: Helen Mar Whitney's Reminiscences of Early Church History (Provo, UT: Religious Studies Center, Brigham Young University, 1997), 481–487)

    La iglesia no habla de esa miseria de una madre entregando a su hija, de una niña de 14 años entregándose a un hombre de 38. También oculta que Brigham Young se casó con niñas de 15 a sus 44 años. Eso es real, en su contexto tal y como ocurrió.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En este caso hay dos vertientes, yo he dicho que la mayoria de veces los datos son erroneos o sacados de contexto, en este caso que comentas el hecho es cierto y real, no lo discuto, ojalá todos fueran asi.
      Con respecto al tema concreto, se quiero poner a Jose como un pedofilo por casarse con una chica de 14 años y lo que hay que constextualizar es la epoca en qué pasó.
      En el siglo XIX la esperanza de vida era muy corta, el promedio era entre 45 y 50 años, eso significa que todo se aceleraba mucho mas que en la actualidad, por lo que no era nada inusual casarse a esa edad, era de lo mas comun, ahora nos puede parecer mal, pero era lo comun.
      Aun hoy dia, se celebran en muchos paises la fiesta de los 15 años, en la que las chicas celebran su edad adulta y su proximo casamiento.
      ESTO ES HISTORIA, pretender otra cosa es descontextualizar.

      Eliminar
    2. Ya que comentas de la poligamia, te diré que aunque no me gusta, es un hecho historico, una prueba que pasaron y que fue necesaria por algunas circunstancias que conocemos.
      Pero un poligamo no es un adultero, es otra forma de matrimonio que en determinadas circunstancias ha autorizado el Señor... sino tendriamos que condenar a Abraham ,Jacob, MOisés, David y Salomon, entre otros.... Salomón tuvo casi mil esposas... ¿CONDENARAS AL CRISTIANISMO POR SALOMON? ¿NO FUE SALOMON ASCENDIENTE DIRECTO DE JESUCRISTO?
      Considera esto...

      Eliminar
    3. La gente en la época de José Smith no vivía hasta los cuarenta, vivía fácil hasta los setenta u ochenta. El promedio es cuarenta porque se tiene en cuenta el altísimo índice de muertes infantiles. Entonces, 80+0/2=40.

      Segundo, la edad promedio del primer matrimonio en esa época era 20 años, no catorce. Los casamientos con adolecentes en esa época eran tan comunes como lo son hoy. O sea, no eran comunes fuera de las sectas fundamentalistas como el mormonismo.

      Tercero, aunque no soy creyente en la Biblia, la poligamia no es bíblica. No hay una sola escritura en la que Dios le de una esposa plural a alguien.

      Eliminar
    4. En teoría ser polígamo no es ser adultero, aunque creo que Jesucristo desde el principio dejó muy claro que el matrimonio era solo con una mujer no con muchas mujeres, por otro lado José Smith tuvo un afair antes de hacer la dichosa ley de la poligamia, y si tienes tiempo de leer todo, te darás cuenta que solo fue una justificación para no frenar sus pasiones y si, se casó con dos niñas de 14, con niñas de menos de 18 años, y con mujeres casadas. Y si lees bien, Oliverio Cowdery fue excomulgado por reprender en eso a José Smith y Emma fue amenazada en la sección 132 de D Y C por no aceptar la ley de la poligamia... eso no es de DIos. Una vez me dijeron que si una religión usaba el sexo como ley, era de Satanás...

      Eliminar
    5. Tus datos son erróneos. Me he documentado antes de hablar. El 36% moría el primer año. Otro 25% no llegaba a los 21. El resto vivía entre 45 y 50 años de promedio. Solo 1 de 1000 cumplía los 80. Y por ello se casaban a partir de los 15, no todas pero era muy comun.
      Y dime un versículo de la Biblia que CONDENE la poligamia. ..no lo hay.
      Saludos

      Eliminar
    6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    7. Hay una cosa en la que estoy totalmente de acuerdo contigo. Tú me dijiste: “lo que te pido, por el bien de los lectores, es brevedad, porque si no, simplemente no lo leen …” Tú lo has cumplido a rajatabla.

      Sobre los matrimonios de José Smith con menores de edad tu aseguras que estoy descontextualizando. Sin embargo, quien lo hace eres tú. Aseguras que casarse a esa edad en esa época no era inusual y no es verdad. Algunas chicas se casaban jóvenes, pero no tanto. Incluso según FairMormon, un sitio afín a la Iglesia, con 14 años apenas se casaban el 2% y el mayor porcentaje se alcanza a los 18, aunque la media era de 20. Esta estadística la tienes aquí: http://en.fairmormon.org/File:1850census2.jpg. Pero si vamos a la página del censo de Estados Unidos (más fiable), el año más cercano que encontramos es 1890 donde la edad media era estaba entre los 23 y 24 años. https://www.census.gov/hhes/socdemo/marriage/data/acs/ElliottetalPAA2012figs.pdf

      Todavía hoy en día existen matrimonios de niñas menores en algunos países. El problema es que antes no se denunciaba y ahora si se hace. Te paso un link como ejemplo (al final te paso uno más completo)
      http://lahora.gt/guatemala-registran-mas-de-4500-matrimonios-en-menores-de-14-anos/

      Pero ese no es el problema, por eso te digo que no has leído bien. El problema ES PORQUE SEÑORES QUE RONDABAN O PASABAN DE LOS 40 SE CASABAN CON NIÑAS DE 14 Y 15 AÑOS BAJO AMENAZAS ESPIRITUALES. Pudiste leer lo que la propia Helen Mar Kimball escribió en su diario. No hay mejor manera de contextualizar que leer las propias reflexiones de sus protagonistas: Hablando de su madre ella dice “Ella había sido testigo de los sufrimientos de otros, que eran mayores que ella y que comprenderían mejor el paso que estaban tomando, al ver a su hija, que apenas había visto a su quinceavo verano, siguiendo el mismo camino de espinas, en su mente vio la miseria que iba a venir tan segura como que el sol iba a salir y ponerse” Lee bien LEE: “al ver a su hija, que apenas había visto a su quinceavo verano,” NO HABLA DE ELLO COMO ALGO USUAL, una madre entregando a una niña que tenía 14 años “vio la miseria que le iba a venir”. ¿Pero de que estamos hablando? ¿De verdad tengo que discutir algo tan meridianamente claro? Muchas chicas jóvenes se casaban con a edad temprana, con ¡chicos jóvenes de una edad similar! ¡No con adultos! Eso no era habitual, el confuso argumento que tú usas es el mismo que usa la Iglesia. Ellos dicen que los matrimonios de chicas jóvenes podían ser más o menos normales ¡pero no aclaran que no lo eran no con gente que les triplicaba la edad! ¡Eso es lamentable! Incluso el sólo hecho de que lo estemos discutiendo ya lo es.

      Pero la cosa no queda ahí. No estamos hablando solamente de un hombre adulto casándose con una niña. Estamos hablando de José Smith y de Brigham Young, según la Iglesia, profetas, videntes y reveladores y que recibían constantes revelaciones de Dios. Una de dos o Dios aprobaba los matrimonios de adultos con niñas o, por el contrario, los prohibió y los dos presidentes fueron desobedientes. Y si Dios aprobaba esos matrimonios, si no le parecían inmorales, tampoco le parecerán inmorales ahora. Con respecto al matrimonio homosexual la iglesia dice que no va a cambiar su política porque Dios no cambia, por lo tanto, si Dios no cambia con respecto al matrimonio homosexual, tampoco lo hará con respecto al matrimonio de niñas con adultos que casi les triplican la edad.

      Por cierto, yo no he nombrado la poligamia, solo el hecho del matrimonio de los profetas con niñas menores. Pero ya que nombras a Salomón, yo no lo condeno, lo hace el Libro de Mormón: He aquí, David y Salomón en verdad tuvieron muchas esposas y concubinas, cosa que para mí fue abominable, dice el Señor” (Jacob 2:24)

      Este es un link sobre los matrimonios de José Smith con menores: http://www.pesquisasmormonas.com/2016/01/episodio-84-por-que-jose-smith-se-caso.html

      Eliminar
    8. Uff, que pereza me da responderte, te repito que no me interesa discutir sobre esto en absoluto, pero por respeto a ti y a los lectores me he tomado el tiempo de leerte y leer los enlaces para poder hacerlo bien documentado. Discutir sobre chismes y sobre hechos antiguos sin datos es tremendamente esteril y sin sentido, pero vamos a ello, repito, no me interesa, porque es un ataque ad hominem, desde siempre, se intentó desacreditar a José, pero bueno, era parte de su vida, como lo fue del Salvador, que fue difamado, acusado y finalmente, ejecutado. Por lo que siempre digo, que son las obras las que marcan la vida de las personas, no sus defectos o virtudes, que hay de todos.
      Lo unico que te agradezco de todo esto es que he descubierto la pagina fairmormon, que no la habia visto nunca, ya que yo busco mis propias investigaciones o fuentes, y nunca la habia visto, y en ella estan bien comentados todos estos chismes y bastante bien explicados, con los datos que poseemos.
      Tambien nuestro amigo Pesquisas, que a pesar de ser un burlon, por lo menos documenta las dos partes antes de reirse, y uno puede con imparcialidad ver todos los factores.

      Eliminar
    9. Vayamos por partes, he visto las estadisticas y creo que eres tu el que no las lee bien, aunque son de unos años posteriores a los hechos, vamos a darlas por buenas, efectivamente a los 14 se casaban un 2%, y a los 15 un 4%, a los 16 un 8% y a los 17 un 12%, lo mismo que a los 18 y de ahi CAE EN PICADO DE NUEVO, lo que nos indica que la mayoria de bodas se celebraban entre los 14 y 17 años, un 26%, mas otro 12% a 18, total 38%, luego van bajando, quedando un 10% entre 30 y 40 años, lo que apoyaría mis datos del promedio de vida entre 45-50 años de la epoca.
      Visto lo visto ¿por qué resulta inusual una boda a esa edad?, si casi la mitad se casaban en la pubertad.
      Ademas, despues de estudiar los hechos, he comprendido que casi con toda probabilidad, no seguro claro, el matrimonio no incluia relaciones fisicas, sino que era una practica de la epoca, sellarse a una esposa de otro hombre o hija, para unir sus parentescos espirituales, se denominaba LEY DE ADOPCION, y era comun en la epoca, y fijate que esta chica era hija del Apostol Heber C. KImball.
      Otro dato revelador de esta afirmacion, es que de todas las esposas multiples de José, muchas fueron selladas a el despues de su muerte, otras se sellaron en vida pero estaban casadas y seguian con sus esposos (ley de adopcion) y otras se sellaban pero solo por esta misma ley.
      No obstante, como matrimonio, estaria autorizado, pero no era el proposito de todas ellas.
      Una prueba muy importante de lo antedicho es que José, que se sepa, solo tuvo hijos con Emma, es decir, en una epoca sin anticonceptivos sí tuvo varios hijos con Emma y ninguno mas con alguna de sus otras esposas?

      Eliminar
    10. Con respecto a Hellen M. Kimball, que despues se caso con otro hombre y vivio todos sus dias en Salt Lake, escribio sus memorias y nunca afirmo haber tenido relaciones con José y la supuesta obligacion, no esta probada, de hecho, reconoce que eran sus padres los que quisieron hacer el sellamiento para, por la ley de adopcion, unir sus familias.
      La supuesta queja de Hellen, parece provenir de un poema, no de una afirmacion, de nuevo una interpretacion parcial y sin comprobar. Ah, por cierto, con su nuevo marido si tuvo varios hijos.... dato interesante. Y en su libro defendio el matrimonio plural.
      Y en cuanto a la diferencia de edad, pues si tenemos en cuenta que casi con toda seguridad no hubo relación fisica, pasa a ser irrelevante.
      Ya que dices que todo esto es lamentable, con todos mis respetos, yo pienso que es lamentable discutir por chismes infundados y por testimonios, a veces, de dudosa reputación.
      Finalmente citas Jacob en contra de la poligamia, pero de nuevo descontextualizas el tema, yo, en mis articulos, procuro citar una bateria de escrituras para demostrar mis ideas, no uso una unica escritura, en este caso, en D.yC. 132: 38, se especifica que Salomón pecó no en ser poligamo, sino en casarse con quien el quiso sin la autorizacion de Dios.
      En cuanto pueda, sigo respondiendo... Saludos

      Eliminar
    11. Verás Santiago si de razonar pasa a mentir, esto pierde interés.

      a) No sé si no sabes leer una gráfica o lo haces con intención. Lo diré con números: si vas de año en año y vas sumando porcentajes, niñas menores de edad se casaban más o menos un 17%, y con 14 años apenas 2%. ¡El 83% eran mayores de edad! Sólo hay que sumar. ¡Lo de la mitad es una invención tuya! Fíjate en la otra gráfica que te mostré y que no es de Fairmormon sino del censo de EE.UU. La media era de entre 23 y 24 años. Para colmo de ignorancia como en la gráfica no aparecen mujeres de más de 40 significa que ¿fallecían? ¿Y por eso la esperanza de vida es de 40-45 años? ¿Qué pretendes que se casen con 80 años? La gráfica acaba a los 40 porque pierde relevancia. Con más de 40 apenas se casaban mujeres, pero no por fallecimiento. Con todo te dije que ese no es el problema, sino la diferencia de edad.

      b) Todo el asunto del matrimonio dinástico y de la ley de adopción (que has copiado de Fairmormon) para justificar lo que hizo José Smith es una burda mentira. O como tu dirías un chisme de dudosa reputación. (Hubo una ley de adopción, pero en la época de Brigham Young y no cuando José Smith vivía, que creaba padres e hijos adoptivos y que se eliminó porque llegó a ser tal el embrollo que nadie sabía con quién estaba emparentado. Pero eso es otra historia.)

      Para demostrarte semejante mentira te hablare de una de las historias más tristes para mí, la de Zina Huntington. Su marido estaba locamente enamorado de ella. Zina recibió la proposición de José Smith y ella lo rechazó hasta tres veces, pero José Smith le insistió hasta decirle a través de un mensajero que un personaje celestial con una espada le dijo que si no se casaba con Zina o iba a perder su posición como profeta o iba a perder su vida. Finalmente Zina accedió. No me voy a extender mucho pero después de la muerte de José Smith Brigham la tomó por esposa y ante la insistencia y el enamoramiento de su marido Brigham le dijo:

      "Hermano Jacobs," dijo, "la mujer que usted reclama como esposa no le pertenece. Ella es la esposa espiritual del hermano José, sellada a él. Yo soy su representante en la tierra, y ella, en este respecto, con sus hijos, son mi propiedad. Usted puede ir donde quiera y conseguirse otra, pero asegúrese de obtener una con un espíritu afín.” (Tod Compton, ‘In Sacred Loneliness’)

      Eso no es un matrimonio dinástico. Lee todo sobre Henry y lo que sufrió.
      (historia completa aquí: http://www.pesquisasmormonas.com/2012/10/episode-16-las-esposas-olvidadas-de.html) Puedes usar Fairmormon, pero te recomiendo que verifiques todo lo que dicen porque tergiversan y ocultan mucho, y todo lo que dicen es fácil de rebatir.

      c) En cuanto a Mar Kimball. Pretendes atribuir sus palabras a un poema para restarles importancia. Si pertenecen a un poema, sus palabras son igualmente desgarradoras y muy explícitas. Pero no pertenecen a ningún poema. Confundes un poema que ella escribió con sus recuerdos en el diario que yo cité. De nuevo usas el chisme, la manipulación y los datos sin corroborar para disculpar a José Smith.

      Por supuesto que Hellen defendió la poligamia no fue la única. Como hoy día hay mujeres que han sufrido la ablación y la defienden y la hacen practicar a sus hijas. Como hay mujeres que sufren maltrato por sus esposos y los defienden. Como hay mujeres que defienden a Warren Jeffs (el líder de la iglesia fundamentalista, polígamo y que también se casaba con niñas de 14 y 15 años y que ahora está en la cárcel) y lo van a ver su celda e incluso él les da discursos por teléfono que ellas están dispuestas a aceptar (https://www.youtube.com/watch?v=Rj8Qxe9QsWI). Eso no es significativo.

      Eliminar
    12. Pero hubo una mujer se rebeló. Una mujer que con un carácter indomable y admirable: Anna Eliza Young. Fue esposa plural del Brigham Young pero finalmente lo abandonó y pidió el divorcio ante los tribunales no de la Iglesia sino de Estados Unidos. Dio discursos, testificó en contra de Brigham ni más ni menos que en el Congreso en 1875. Y consiguió que encarcelaran a Young.

      Una tarde, el reverendo Stratton y su esposa se reunieron con Anna Eliza Webb. Y Anna Eliza lo describió así:
      "Me recibieron con tanta cordialidad - dijo ella después - que mi corazón se llenó inmediatamente de amor por ellos.
      Les hablé sin reservas. Les conté mi infancia, mi aprendizaje de la religión mormona, mi desgraciada experiencia matrimonial y todas las causas que concurrieron a mi casamiento con el 'profeta' Brigham Young.
      Ellos me escucharon con ansiosa simpatía y, cuando terminé mi historia, sus labios se desbordaron de palabras de consuelo.
      No las olvidaré en toda mi vida. Fueron las palabras más dulces que jamás me fueron dirigidas, pues me ayudaron a ver el camino por el que podía escapar de la esclavitud de la secta mormona.” (Webb Young, Ann Eliza. Wife No. 19, or The Story of a Life in Bondage; Being a Complete Exposé of Mormonism, and Revealing the Sorrows, Sacrifices and Sufferings of Women in Polygamy. Hartford, Connecticut. Dustin, Gilman & Co. 1876.)

      En 1876 publicó una autobiografía titulada: “La esposa número 19”. En ella escribió que había
      "un deseo de mostrar al mundo lo que el mormonismo es realmente, para exponer el estado lamentable de sus mujeres, que tuvo lugar en un sistema de esclavitud que es más cruel que la esclavitud africana, ya que dice pueden poseer cuerpo y alma por igual".10

      ¿También es un chisme?

      Por útimo, cuando Joseph Smith comenzó a tomar esposas plurales, no registraba nada. Por eso no hay información. Su primera esposa fue Fanny Alger. No te voy a contar como se descubrió porque me cansa tu excusa de los “chismes”. Búscalo tú mismo. Pero de ese caso Oliver Cowdery dijo que “. . . había discutido con Smith el desagradable sucio, repugnante, obsceno asunto de él y Fanny Alger”. Eso lo dijo un personaje que vivió el contexto de la época amigo personal del porfeta. Pero lo que de verdad me interesa decirte es que Brigham Young sí que registro sus matrimonios y tuvo esposas plurales a partir de 15 años y tuvo hijos con ellas No sé que tal andas de inglés. Te paso un video de un apologista de la iglesia. Muchos de los artículos de FairMormon están escritos o supervisados por él. Es Daniel Peterson. Esta respondiendo a preguntas sobre los matrimonios de José Smith. Minuto 4. Un poco antes está hablando de que no sabemos si José Smith tuvo hijos con esas esposas, y la persona del público le pregunta ¿Pero Brigham Young si tuvo, no? A lo que responde, sí. Brigham Young sí. (https://www.youtube.com/watch?v=Lx2K9tVURns)

      Por lo general tu no documentas nada, yo me canso de darte referencias. Tú, hablas de chismes, cuando eres quien más uso hace de ellos. No quieres saber la verdad. No quieres saber nada. Tomas un dato al azar, un dato que te puede venir bien y lo sueltas. Y lo que no sea lo que tú dices son chismes. Sin embargo, no documentas, no razonas. En realidad, lo que haces es justificarte. No me respondes a mí, te respondes a ti. Lo que pretendes es simplemente tranquilizar tu conciencia. “Ah todo está bien, José Smith no era un pedófilo, son chismes”. No lo son. Todo está documentado. Si quieres seguir engañándote allá tú. Espero de corazón que todo esto le sirva a alguien.

      Eliminar
    13. Vamos a ver, te gusta quedar por encima, pero bueno, de graficas se un poco porque estudie estadistica hace años y das datos erroneos, te lo pongo facilito.
      Empezando por 14 años y siguientes, sumemos 2+4+8+12+12= 38% de 14 a 18 años, osea, mayoría de edad. Cerca de la mitad se casaban antes de ser mayores de edad, luego cae en picado, y sí, el promedio era 20 años, lo que significa que muchas eran antes y otras tantas despues, lo que es significativo. Lo excepcional es que alguien llegara a los 80 años como te dije, que eran 1 de cada mil, eso es excepcional, un dos por ciento y aumentando año a año es mucho mas comun de lo que opinas, y yo no he dicho que a los 40 murieran, sino que empieza a ser insignificante porque el promedio general eran esos 50 años aprox., por lo que era logico que comenzaran a casarse a los 15.
      Ahora bien, la ley de adopcion no sé cuando empezó, ni me importa, no por ignorancia, sino por hartazgo, porque estas conversaciones son esteriles, nada quita el llamamiento sagrado de José, ni sus frutos, y aparentemente, y la prueba de no tener hijos lo avala, no tenian relaciones. Si él o Brigham hicieron algo que no estuviese bien, Dios se lo demandará, no te quepa duda.
      Lo que me sorprende es que toda referencia a fairmormon u otra fuente relacionada con la iglesia no tenga ningun valor para ti y cualquier otra referencia que hable mal, es santa palabra y verdad verdadera de la buena verdad veraz... eso en mi pueblo es la ley del embudo.
      Y el final que citas, no son chismes, no, son testimonios personales, que, si bien los respeto, no dejan de ser anecdoticos, tanto a favor como en contra, si de miles y millones de miembros unos cuantos relatan lo mal que les fue, pues vale, lo respeto y quizas tengan razón, pero no es relevante porque pueden, y en muchos casos lo son, pueden ser fruto del rencor, la amargura o la tristeza o incluso manipulacion de un tercero.
      Asi es que aunque me documento y tu dices lo mismo, no me sirven mis documentos ni me sirven los tuyos, porque todo acaba siendo chisme o interpretacion personal, en ambos sentidos.
      Y dejemoslo que ya aburre.
      Saludos

      Eliminar
    14. Brevísimo: Has inflado algunas cifras, e incluyes las de 18 que son mayores de edad.

      No tengo problema en aceptar lo que diga Fairmormon, si aporta pruebas claras. Fairmormon lo que hace es rechazar todo lo que no sea conveniente. Tu haces lo mismo que ellos, para eso utilizas y reutilizas la palabra "chisme" una y otra vez. Eso no da la razón.

      Por ejemplo, no entiendo como se puede criticar el trabajo de Michael Quinn y que luego reciba el premio anual de la “Mormon History Association”.

      Si lees un libro de Quinn verás que de contenido es solo una tercera parte, las dos terceras partes de su libros son las notas, y apendices, con la documentación de donde ha extraído la información. Imaginarás que soy un admirador de su obra. Te contaría más sobre el pero no me quiero alargar.

      Eliminar
  9. “Segundo, se exagera la importancia de algunos sucesos, adornándolos con pompa y fanfarria cuando en realidad son detalles pequeños e insignificantes.”

    Te respondo lo mismo. ¿Se exagera que la Iglesia ha mentido durante años ocultando que José Smith dictó el Libro de Mormón según lo que veía en una piedra que metía dentro de un sombrero? Esa imagen no es muy espiritual que digamos, y la Iglesia la oculto durante años.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En ningun momento se ha dicho que José usara la piedra para traducir el Libro de Mormon, lo tradujo por el Urim y Tumim, que al final es otra piedra, es decir, eran herramientas que Dios le daba para ayudarle a traducir, se valio de ambos medios, porque era joven e inexperto.
      Años despues José dijo que con la experiencia en revelaciones su mente se habia vuelto como un Urim y Tumim y no necesitaba nada para recibir revelacion y ver visiones, como en la Seccion 76.
      Aunque lo importante es que TRADUJO EL LIBRO DE MORMON, y que es un registro maravilloso y verdadero, si se ayudó de una piedra, de unas gafas de piedra o si lo hubiera hecho con lirios del campo, no tiene ninguna relevancia. EN ABSOLUTO. ESAS SON LAS TONTERIAS QUE EXPRESO, que no sirvan para nada mas que para el chisme, la critica y el espectaculo.

      Eliminar
    2. Siento decepcionarte, pero sí que se ha dicho que se utilizó la piedra para traducir el Libro de Mormón. Es algo que los historiadores habían publicado hace mucho tiempo (algunos de ellos excomulgados por promulgar cosas así) y ahora, por fin, la Iglesia lo admite. Primero déjame que te explique que José Smith encontró la piedra gracias Sally Chase, otra buscadora de tesoros como él.

      El proceso era el siguiente, José Smith (tal y como Sally Chase le había enseñado) ponía la piedra en un sombrero, metía la cabeza dentro para ocultar la luz y miraba, en el interior, donde supuestamente veía las palabras del libro de mormón que luego dictaba a su escriba. Las planchas no eran necesarias. Eso está explicado en la propia página de la Iglesia:
      https://www.lds.org/topics/book-of-mormon-translation?lang=spa

      y publicado en la Liahona:

      https://www.lds.org/liahona/2015/10/joseph-the-seer?lang=spa.

      Como ves no son chismes. Lo grave no es fue el proceso en si mismo, sino la forma en que durante casi 2 siglos la Iglesia lo ha mantenido oculto. Una mentira según el manual Principios del Evangelio.

      La cita que haces en cuanto a que José Smith dijo que ya no necesitaba la piedra, fue hecha en referencia a su traducción de la Biblia.

      Eliminar
    3. YO no he dicho que no se usara la piedra de vidente, sino que no se usó en exclusiva, sino.. ¿para que las planchas? ¿para qué el Urim y Tumim?, el Señor podia haberselo revelado y punto. Tal como pasa con el libro de Moisés, que es una revelación o todo el libro de Doctrina y Convenios.
      Como dice en la referencia que me pasas, uso ambas herramientas y tradujo de las planchas el Libro.
      Pero repito, ¿que importa el instrumento que usara? No tiene ninguna relevancia, mas la que quieras darla, lo importante es el mensaje del Libro de Mormon y saber si es verdadero, de ahi que afirme que no me interesa el tema, que no me preocupa y que los chismes solo sirven para marear la perdiz y hacernos despistar del verdadero mensaje... EL LIBRO DE MORMON ES LA PALABRA DE DIOS Y FUE TRADUCIDO POR EL PODER DIVINO.

      Eliminar
    4. Tu dijiste (copio y pego):

      "En ningun momento se ha dicho que José usara la piedra para traducir el Libro de Mormon"

      ahora dices:

      "YO no he dicho que no se usara la piedra de vidente, sino que no se usó en exclusiva, "

      Efectivamente el instrumento no importa, importa que se ocultara la verdad. Si eres creyente, crees que cuando lees DyC lees lo que Jesucristo le decía a José Smith. Sin embargo, cuando lees DyC 8:6, no lees las Sus palabras, sino una modificación de lo que dijo.

      Eliminar
  10. “Tercero, la Iglesia tiene información terrorífica que esconde y no nos cuenta toda la verdad, porque entonces nadie se bautizaría en la Iglesia, falso totalmente.”

    Sí, la Iglesia ha tenido información terrorífica. Los citados matrimonios con menores es una información que ha asustado a más de uno, y ha sido causa de que mucha gente se haya marchado. Algunas actividades de la Iglesia en la época de Brigham Young son escalofriantes, como la castración de un joven por el Obispo Snow, algo que simplemente enojo a Brigham Young pero permitió que continuara de Obispo en Manti y ordenó echar tierra sobre el asunto. (Mormonism Unveiled, John D. Lee, Fierra Blanca Publications, pag. 291-292)

    Si quieres me alargo más, la historia de la Iglesia es parte de la historia de Estados Unidos, por lo que hay mucha documentación.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La Iglesia no esconde nada, otra cosa es que se aireen los sucesos mas comprometidos, nadie en su sano juicio, va contando sus pecados a todo el mundo, uno se arrepiente y punto. Algo similar con la Iglesia, que es perfecta en su Doctrina, pero imperfecta en su desarrollo porque lo hacemos hombres imperfectos, te invito a que releas el dircurso del Elder Utchdorf en la conferencia de octubre de 2013 titulado VENGAN, UNANSE A NOSOTROS, lo explica muy bien, reconoce errores humanos y los explica y nadie se muere por ello, porque no son errores doctrinales, sino errores de hombres, que todos, hasta los profetas son imperfectos, te recuerdo las citas que he puesto en mi articulo donde el Señor llama al arrepentimiento a Jose y otros lideres.
      Te recuerdo de nuevo a JONAS Y A PEDRO, ambos cometieron errores serios pero que no invalidaron su llamamiento profetico, nadie lo niega, pero nadie se escandaliza de ser CRISTIANO por ellos.

      Eliminar
    2. Con respecto a la ocultacion y el ejemplo que pones, te recuerdo, como digo en el artículo, que todos los datos se sacaron del Family Search, publicado libremente por la iglesia, ¿QUE OCULTACION HAY SI LOS DATOS LOS TOMARON DE INTERNET PUBLICADOS POR LA IGLESIA?
      Con respecto a la castración, me suena a cuento, pero luego te digo mas a este respecto.

      Eliminar
    3. Te repito no critico los pequeños errores sino los grandes. En cuando a Warren Snow, es un hecho probado. Tienes una explicación en el link que te puse sobre los matrimonios de Jose Smith, y John D. Lee los explica en su diario/libro que escribió en la cárcel antes de ser ajusticiado por la matanza de Mountain Meadows (Mormonism Unveiled, pags 290-292). Por es un libro que te recomiendo.

      Con respecto a la ocultación, como pruebas das que las esposas de José Smith lo sacaron de Family Search. Eso es ahora que hay internet y que la iglesia ha de reconocer los hechos. Pero ¿Qué me dices de hace 20 años? La iglesia no revelaba nada. Dime un solo libro publicado por la Iglesia donde se hablen de las esposas de José Smith, aunque solo sean las solteras. Solo uno. ¿Sabes cuantos hay? ¡Ninguno! Permaneció oculto durante años. Nada de nada. Solo nombran a Brigham Young y sus sucesores. O dime un libro que hable de la piedra en el sombrero. (Hay cientos de casos más pero entiende que no me puedo alargar).

      Eliminar
    4. Perdona que me ria de los 'hechos probados' no hay pruebas fehacientes, mas que chismes y testimonios interesados y perdona que no de ninguna credibilidad a Lee, un asesino confeso, que mato a sangre fria a personas indefensas.
      El Family Search empezó a publicarse cuando nacio internet, antes no podia, porque no existia, antes en las bibliotecas.
      Y de los libros te remito al citado anteriormente, de los detalles normal, era un tema peliagudo, antes y despues, es normal que no dieran los detalles, pero nunca se negó, nunca y los detalles se veian enFamily, antes y despues de internet.
      Lo de la piedra no lo sé, pero repito que es un tema irrelevante, es como culpar al mensajero y olvidar el mensaje, el resultado es la traduccion de un libro Sagrado, el instrumento es lo de menos, fue traducido por el poder de Dios y es un libro verdadero.

      Eliminar
    5. Sabes cual es el problema? Que la Iglesia las cosas sin fecha y luego dice que siempre estuvieron ahí, a mi una de las cosas que más me ha dolido es que os ensayos del Evangelio no se dieran a conocer por un comunicado como se suele hacer con los cambios de políticas, y que nos topáramos con la información gracias a periódicos como Salt Lake Tribune o periodicos nacionales que indicaban como la Iglesia esconde la información en sus sitios sin ponerla en la de inicio.

      Eliminar
    6. Todo se podía haber publicado en los libros de histroia de la Iglesia, como la "Iglesia Restuarada" o "La historia de la iglesia en el cumplimiento de los tiempos". Ocultaron la información. No es honesto.

      Eliminar
  11. “Cuarto, algunos hechos o citas son reales, pero se olvidan de que nadie, excepto Cristo, ha sido perfecto y que reconocemos que todos cometemos errores, lo que no impide que hagamos la obra de Dios, a pesar de nuestra debilidad e imperfección.”

    Si los errores son leves estoy de acuerdo, si son graves no. Cualquier miembro es suspendido de derechos si fuma o bebe, pero los hechos que nombro son mucho más graves, merecen excomunión e incluso cárcel. Cuando hablemos de errores de los líderes especifiquemos. Porque lo mismo pueden decir los miembros de la Iglesia fundamentalista de Warren Jeffs, que el “pobre” no es perfecto. José Smith quemó una imprenta en un ataque contra la libertad de prensa sin precedentes. Eso es una falta muy grave, es cárcel y excomunión para cualquier miembro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este creo haberlo ya contestado, no me repito, pero en cuanto a los ejemplos que citas, te equivocas, consulta el manual de instrucciones y veras que no se excomulga a nadie por fumar, en absoluto.
      En la Historia de la Iglesia hay errores, pero ninguno grave que invalide su veracidad, y algunos errores graves fueron cometidos por miembros, no por profetas, como Mountain Meadows. Pocas, poquitas faltas graves hay en la Historia de la Iglesia, con tantos miles de miembros y tantas persecuciones y expulsiones, mucho sufieron en silencio y poca revancha para todo lo que pasó. Hasta la Guerra de Utah se libró sin una sola victima.....
      Lo de la imprenta te recuerdo que la ley permite el 'secuestro' de una publicacion por injurias o infamias, hace poco le paso a una revista satirica en España por burlarse del Rey, lo de Nauvoo fue algo similar, se hizo con la ley en la mano a causa de una publicacion ilegal.

      Eliminar
    2. Una vez más o lees por encima o simplemente respondes a cuestiones que yo no te he hecho. Yo no he dicho que se excomulgue a nadie, pero si se suspende derechos. Son cosas completamente diferentes. Un miembro que fume o beba, no puede entrar en el templo, ni participar en llamamientos, ni repartir la santa cena, ni ¡si quiera tomarla! Así que deja de modificar lo que yo digo, lo que digo es claro y preciso.

      El secuestro de una publicación no está permitido tal y como lo hizo José Smith. Lo que pasó aquí en España ( yo soy español así que no me vengas con tonterías) es que una revista caricaturizó a los príncipes (ahora Rey y Reina) practicando sexo anal. Eso es ofensivo. Aun así se puso una denuncia y fue un juez, repito un juez quien ordeno el “secuestro” de la revista. No mando cerrar y destruir la imprenta, de hecho la revista humorística “el jueves” se sigue editando. El Nauvoo Expositor sólo pudo publicar un número.

      Además, hoy día se sabe que el Nauvoo no publicó injurias, lo que dijo es que José Smith practicaba la poligamia y también denunció las doctrinas de la exaltación. Su destrucción fue tan ilegal que se ordenó el arresto de José Smith.

      Eliminar
    3. ¿Pocas faltas? ¿Sabes porque dices pocas? ¡Porque no has estudiado nada! En tus propias palabras: “no nos importa, reitero, NO NOS IMPORTA NADA EN ABSOLUTO”. Bueno si a ti no te importa allá tú, pero no hagas afirmaciones basadas en tu ignorancia. Si quieres meter la cabeza debajo de la arena es tu opción, pero eso no va a hacer que las graves faltas de la Iglesia desparezcan. Y si colaboras en ocultar la verdad, en hacer creer a la gente cosas que no son, ya sabes lo que dice el manual de Principios del Evangelio.

      Mira hay tantas faltas, ¡tantas! Que la iglesia tiene un sitio, Fairmormon, solo para responderlas todas. Si no las hubiera, no lo necesitaría.

      Yo no nombre a Mountain Meadows, siempre se discute si Brigham Young estuvo o no involucrado. Pero te diré algo que está en el diario de Wilford Woodruf.

      Tras cinco años después de la masacre, Brigham Young volvió al lugar donde familiares de las víctimas habían hecho un monumento. Cuando llegaron se detuvo ante él y todo los que lo acompañaban lo hicieron. Se acercó y vio la pila de piedras. Había una inscripción: “Mía es la venganza, dice el Señor, y la retribución” (Deuteronomio 32:35) Una piedra plana abajo del todo contenía los nombres de todos los hombres, mujeres y niños asesinados a sangre fría. Y más abajo decía: “Erigido por la Compañía K. 1st Dragoons Mayo 1859”.
      Entonces Brigham dio una vuelta alrededor, estudió la inscripción puso su brazo derecho en escuadra y dijo: “Mía es la venganza, dice el Señor, y yo he tomado un poquito de ella”. Después destruyeron el monumento. Esa era Brigham Young (John D. Lee, Juanita Brooks pags.265-266)
      Y en palabras del ensayo oficial de la Iglesia: “la predicación desmedida acerca de los extranjeros por parte de Brigham Young, George A. Smith y otros líderes aportó un clima de hostilidad” (https://www.lds.org/topics/peace-and-violence-among-19th-century-latter-day-saints?lang=spa)

      Esto no es como tú dices “TONTERIAS , que no sirvan para nada más que para el chisme, la crítica y el espectáculo.” Esto es real, está en el diario de uno de los presidentes de la Iglesia, como ocurre con la piedra en el sombrero.

      Eliminar
    4. Buff, que aburrimiento ¡
      Lamento si te entendí mal, pero tampoco se suspende a nadie por fumar, el no ir al Templo o tomar la santa cena no es una suspension, es otra cosa, pero da igual.

      Del secuestro, te repito, que se hizo de forma legal, lo del JUeves es un ejemplo, y en Nauvoo tenian la autoridad legal para hacerlo.

      Pocas faltas, por supuesto, lo afirmo y reafirmo y he estudiado mucho, pero sigue sin interesarme porque los chismes y el descredito no sirven para nada, y no tiene que ver con el testimonio espiritual, ya sé, para algunos son locura, pero ya lo decia Pablo, yo aspiro a tener algun dia, como él, la mente de Cristo.
      No sé quien sera mas ignorante, pero yo, sin conocerte, no lo afirmaría, tu eres muy ligero al calificarme a mi, vivir por encima de la inmudicia del chisme no es ignorancia, es inteligencia, si tu quieres creerlo, adelante, pero no juzgues a los demas.
      Lo de Brigham Young, tampoco me lo creo, no hay pruebas, solo chismes, pero tampoco idolatro a nadie, si algo hizo mal, dará cuentas a Dios, tenlo por seguro, pero por lo que conozco de el, no creo que lo hiciera, ahora, cualquier dia saldrá un articulo diciendo que mató a Kennedy.... ya tuvimos bastante con el primer caso de Sherlock Holmes ¡¡¡¡¡¡¡¡

      Eliminar
    5. Siento haberte llamado ignorante, no me gusta ofender. Te pido disculpas.

      Eliminar
  12. También citas la historia de la Iglesia y agregas:

    “Por cierto, que los críticos alegan que la Iglesia esconde información, pues aquí la tienen, siempre ha estado disponible”

    Eso es TOTALMENTE FALSO. Primero los libros de historia de la Iglesia que han estado disponibles de forma común para los miembros son:
    a) La Iglesia Restaurada de Wiliam E. Berret
    b) Elementos de la historia de la Iglesia, de Joseph Fielding Smith
    c) La verdad Restaurada y Nuestro Legado de Gordon B. Hinckley
    d) La historia de la Iglesia en el cumplimiento de los tiempos (Manual de Instituto)

    Ninguno de estos libros habla de los matrimonios plurales de José Smith ¡con nadie! Ya no hablo de los matrimonios con niñas o con mujeres que ya estaban casadas. ¡Ni siquiera habla de sus matrimonios con mujeres adultas solteras! Todo permanece oculto.

    Te recuerdo que según el manual SUD “Principios del evangelio”:

    “Mentir significa engañar intencionalmente a otras personas. (…) Hay muchas formas de mentir: cuando decimos algo que es falso, somos culpables de haber mentido; también podemos engañar intencionalmente a los demás por medio de un gesto o una mirada, por medio del silencio o diciendo sólo parte de la verdad. Siempre que de alguna manera hagamos que la gente crea algo que no es cierto, no estamos actuando con honradez.”

    Más claro agua, la Iglesia no actuó con honradez. Durante años todos creímos cosas como que José Smith nunca llegó a practicar la poligamia, o que tradujo el Libro de Mormón, cuando en realidad lo "leía" de una piedra en un sombrero.

    En cuanto a que “la historia siempre ha estado disponible” te equivocas. La “History of the Church” no contiene toda la historia. De hecho, los matrimonios polígamos de José Smith no aparecen, como tampoco lo hacen en su diario. Esa información la sacamos de registros cartas y declaraciones juradas a las que NO TODO EL MUNDO TIENE ACCESO. Para ello necesitas ser un historiador cualificado y antes no podías acceder sin un permiso especial de la Iglesia.

    Michael Quinn, el mismo que fue excomulgado por escribir su tesis “Early Mormonism and the Magic World View”
    (https://www.amazon.com/Early-Mormonism-Magic-World-View/dp/1560850892),
    un auténtico libro de historia de la Iglesia y una de mis más apreciadas posesiones (lo tengo totalmente subrayado), el mismo que este año ha ganado el premio anual de la “Mormon History Association”
    (http://www.deseretnews.com/article/865656037/Mormon-History-Association-betstows-awards-at-annual-conference.html?pg=all)

    tuvo acceso a los documentos cuando Leonard Arrington fue nombrado historiador de la Iglesia en 1972. Fue entonces cuando se empezó cada vez más a permitir la apertura a los historiadores cualificados (antes de eso la iglesia se había vuelto reticente por miedo a libros como “No Mans Know my History, de Fawn Brodie). Entonces Boyd K. Packer le llamo a su despacho y le dijo: “Paso por un momento difícil con los historiadores, ya que idolatran a la verdad. La verdad no es edificante "
    (Echa un vistazo a este artículo http://www.slate.com/articles/life/faithbased/2012/11/d_michael_quinn_and_mormon_excommunication_the_complicated_life_of_a_mormon.html y puedes leer este famoso discurso de Packer que va con segundas intenciones https://si.lds.org/bc/seminary/content/library/talks/ces-symposium-addresses/the-mantle-is-far-far-greater-than-the-intellect_eng.pdf).

    Es ahora cuando internet les ha comido el terreno, cuando todo el mundo comienza conocer la verdad a través de la red que la Iglesia está empezando al revelar “algunas” cosas para intentar calmar los ánimos. Antes de internet la Iglesia ocultaba o mejor dicho mentía según el manual de “Principios del Evangelio”.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Agradezco tu comentario, pero no estoy de acuerdo, ahora no tengo tiempo, pero en cuanto pueda te contesto, no es como tu lo dices.

      Eliminar
    2. Otra vez te equivocas, no puedo hablar de todas las publicaciones, pero te comento la que sé y con una es suficiente para tumbar tu argumento.
      Mira mi articulo sobre la poligamia, esta escaneada una pagina de la IGLESIA RESTAURADA que citas, en la pagina 169 se habla de ello, y este libro se publico en 1961 en ingles y en 1974 en español.... no hay ocultación, no digas lo que no es...
      Y si, es verdad que la iglesia ahora se ha visto 'obligada' a publicar muchos de estos temas porque el internet lo publicaba de forma tan absurda, sesgada e interesada que se hizo necesario publicarlos claro y sencillamente, yo lo prefiero, pero no digas que se ocultaba, nada mas lejos de la realidad.

      Eliminar
    3. Y dale con hablar de cosas que yo no he dicho. ¡Lee , lee, lee! ¡Nadie dice que la iglesia oculto la poligamia, eso lo saben todos los miembros! No es que esté en “La Iglesia Restaurada”, está en “Elementos de la historia de la Iglesia” (y eso que ese libro es lo más falso que he leído de la Iglesia), se habla en los libros de Hinckley “La verdad restaurada” y “Nuestro legado” y se enseña en la escuela Dominical, seminario e Instituto. No nadie dice que la Iglesia ocultó la poligamia.

      Lo que la Iglesia ocultó es que José Smith tuvo esposas plurales, ocultó que se casaba con mujeres casadas, oculto que se casaba con niñas y aunque no ocultó la práctica de la poligamia por parte de Brigham Young sí que ocultó que éste también se casó con niñas. Ocultó la piedra en el sombrero y nos engañó con el proceso de traducción, ocultó el asunto de las planchas de Kinderhook, ocultó que la “traducción” del Libro de Abraham, no era tal puesto que los papiros no tienen nada que ver, ocultó que hubo tres versiones contradictorias del primera visión, que la Iglesia trata de hacer encajar como un puzzle con piezas de diferentes cajas. Si la Iglesia ha mentido, y ha mentido mucho. La mentira se ha vuelto su aliada y ya la única forma de convencer a la gente.

      Eliminar
    4. No te me pongas nervioso, leo, leo, te copio...

      Ninguno de estos libros habla de los matrimonios plurales de José Smith

      Eso dijiste, y yo te respondi.

      En aquella epoca se mantenia en secreto, creo que hasta 1853 no se publicó, era un tema delicado y espinoso, una prueba de fe y dificil de asimilar por todos, de hecho Emma lo negó hasta el fin de sus dias... era complicado y embarazoso, hay que entenderlo, pero no se ocultó.
      De hecho, no se conocen hijos a JOsé de nadie excepto Emma, lo cual refuerza la idea de que muchos sellamientos fueron espirituales, con las mas jovenes y con las casadas especificamente, para emparentar espiritualmente, no para tener relaciones. Pero como no hay pruebas a favor ni en contra, no podemos afirmar nada, ni a favor ni en contra, de ahi las afirmaciones falsas contundentes que se convierten en chisme.

      Eliminar
  13. Por último te pondré un buen ejemplo de manipulación y mentiras de la Iglesia que parece en el libro de Quinn, concretamente en la página 37 del capítulo 2. Antes de eso he de ponerte en antecedentes. Como bien sabrás a estas alturas José Smith en su juventud tenía un interés por lo oculto, piedras mágica y encantamientos (el libro de Quinn habla muchísimo de eso). Oliver Cowdery era un experto con las varas. Recordarás aquellas viejas películas del oeste donde un hombre buscaba agua con una vara en forma de “y” griega. Cowdery buscaba con ese mismo tipo de vara.

    Doctrina y Covenios 8:6 dice actualmente: “Ahora bien, este no es tu único don, porque tienes otro don, el cual es el don de Aarón; he aquí, te ha manifestado muchas cosas”

    Pero no es lo que originalmente decía, sino este: “…tú tienes otro don que es el don de trabajar con la vara.” Y antes de que se publicase, la palabra que aparece en los manuscritos ni siquiera es vara es brote, refiriéndose a los extremos de las ramas.

    El preguntaba y la vara le decía si o nos según la dirección en la que el creía que se movía.

    Como en el caso de la traducción con la piedra en el sombrero, la primera queda mucha más espiritual, pero está totalmente manipulada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No tengo ni edea de eso, ni me importa, porque no tengo que dar mayor credibilidad, en absoluto, a un antimormon que estudia cosas sucedidas hace doscientos años, que a cualquier otra version, incluida la de la iglesia.
      Lo que sé es la historia que Jose contó, de que trabajó, por su pobreza, cavando zanjas y de ahi el chisme se convirtio en que era buscador de tesoros, PUES NO SE SABE QUE DESCUBRIERA NINGUNO, siguio siendo pobre, pero SI SE SABE QUE TRADUJO EL LIBRO DE MORMON Y RECIBIO REVELACIONES REGISTRADAS EN DOCTRINA Y CONVENIOS, eso es publico y notorio.
      Venir ahora discutir paleotonterias de doscientos años, cuando los politicos y prensa rosa, discuten y discuten hechos actuales Y NO SE PONEN DE ACUERDO, es como decirte que me enseñes el video con fecha certificada ante Notario, de ese cambio que se hizo en la seccion 8, ¿me lo puedes enseñar?, sino, no te creo. Absurdo, no?, como todo lo demas.
      Y si José fue en verdad, el tio de la vara, jajajaja, pues un oficio mas a su curriculum, que hoy dia se sigue usando para buscar agua... y la encuentran, eso es magnetismo, creo recordar.

      Eliminar
    2. En cuanto al manejo de la vara de Oliver Cowdery o “paleotonterias” como tú dices ya no es que lo diga, yo, o Michael Quinn, el historiador que este año ha recibido el premio de la Mormon History Association. Hoy día, por fin, lo reconoce la Iglesia.

      https://history.lds.org/article/doctrine-and-covenants-oliver-cowdery?lang=spa

      Como todos los sitios de la Iglesia, si sabes lo que buscas lo encontrarás, pero si has dado ahí por casualidad, pasarás de largo. En la sección “Oliver desea traducir” si vas bajando dice:

      ‘El Señor reconoció la capacidad que tenía Oliver para utilizar una vara: “tú tienes otro don que es el don de trabajar con la vara”9. Para confirmar la divinidad de ese don, la revelación declaró: “…he aquí, no hay otro poder, sino el de Dios, que haga que esta cosa de la naturaleza funcione en tus manos, porque es la obra de Dios”.’

      Fíjate como muy hábilmente, un poco antes cita y referencia DyC 8:2-3 y más tarde DyC 8:9-11. Hace este salto para evitar decir que DyC 8:6 está modificado. Cuando tu lees en DyC 8:6

      “Ahora bien, este no es tu único don, porque tienes otro don, el cual es el don de Aarón; he aquí, te ha manifestado muchas cosas;”

      NO lees lo que decía originalmente, o según el punto de vista de un miembro activo, no lees lo que el Señor le dijo a José Smith. Lo que le dijo fue: “tú tienes otro don que es el don de trabajar con la vara.”

      Eliminar
    3. Por último me llamas anti-Mormon. Mira un anti-semita es una persona hostil con los semitas, un anti-Mormon, sería una persona hóstil con los mormones. Yo no soy hóstil con los mormones, no los insulto, no les falto al respeto. Ni yo ni muchos que particpian en páginas que sólo quieren que se diga la verdad. Ahora bien, si me quieres considerar anti-mormon por lo que escribo, supongo que consideraras anti-Católico al antiguo apóstol James E. Talmage que escribió el libro “La Gran Apostasía” (tengo un ejemplar) que pone a la Iglesia Católica de vuelta y media.

      Eliminar
    4. Uy, que bien, estoy agotado, ya termino amigo, te llamo amigo porque te respeto, aunque no coincida contigo. sigo afirmando que hablamos de menudencias, he leido el articulo y los dondes de Oliver eran recibir revelacion y poder traducir, aunque fracasó en este último, tu dices que se modifico un versiculo, yo no lo veo asi, pero me da igual, si usaba una vara como amuleto o instrumento, es irrelevante, son detalles que salen a la luz pero que no deslucen ni modifican la gran obra de la restauracion.
      No te he llamado antimormon, disculpa si se puede entender asi, lo he releido y puede causar mala interpretacion y te pido disculpas, no era mi intencion, hablaba en general no de ti en particular. Ni te conozco, ni se quien eres, ni tengo ningun prejuicio contra ti, veras que te he respondido sin preguntarte nada, si has sido mormon o eres de otra religion, incluso si eres creyente o no, no importa, eres un hijo de Dios y das tu opinion con respeto y yo con respeto te respondo.

      Me reitero en mi posicion, no me interesan estos temas, no por ignorancia, sino porque son estériles, algunos falsos o otros tergiversados, algunos entendidos en forma diferente, como hemos hecho hasta ahora. Repito que no hay nada grave ni relevante que cambie el maravilloso libro de Mormon ni la restauracion de la Iglesia verdadera.

      Eliminar
  14. RESUMIENDO, por sus frutos los conocereis, yo creo en José como profeta, no como hombre, por el Libro de Mormón, maravilloso e incontestable historicamente, y creo en Doctrina y Convenios, toda ella, aunque solo con las secciones 76, 88 y 93, cualquier persona sensible puede afirmar que SON LA PALABRA DE DIOS, ningun hombre pudo escribirlas.
    Asi es que los chismes y criticas NO ME INTERESAN, porque no son mas que eso, de Cristo dijeron lo mismo, y aun hoy los judios lo ponen a caer de un burro, si hicieramos caso de eso, Cristo serian un demonio y un hedonista, pues lo llamaban Beelzebu y gloton.
    Aqui estan los frutos, si algo hizo mal, el dia del juicio se lo reclamaran, pero sus frutos son enormes y eternos, por ESO NO NOS PREOCUPAN NI ENTERESAN LOS CHISMES, sin convertirnos en ignorantes ni bobos... somos inteligentes y cultos, pero tenemos un TESTIMONIO ESPIRITUAL DE ESTA OBRA, LA OBRA DE DIOS
    UN ABRAZO

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por sus frutos los conoceréis...5 millones de activos, si es que son 5 millones, ah, pero la iglesia miente cuando dice que son 15 millones...aumento del número de misioneros pero la cantidad de miembros nuevos no aumenta en proporción...Holland furioso en forma pública...construcción de un Mall para aumentar las arcas de la iglesia porque seguramente la gente no diezma...profetas diciendo que los negros son malditos y no dejarán de serlo, pero desde 1978 ya no lo son...cambios varios en la ceremonia sagrada de investidura como cortar la garganta y las entrañas (1990)...y hay más, pero búsquelos usted, Santiago Lazaro, si es que se atreve, y si usted dice que son chismes, es porque no es inteligente ni culto, porque decir que algo es chisme es la respuesta típica de los que no investigan o no conocen TODA LA VERDAD.

      Eliminar
    2. Estimado Walton, te voy a responder por educacion aunque me insultas cuestionando mi cultura e inteligencia, estas en la linea de ser borrado, pero repito, te respondo y espero seas mas educado en la proxima.
      No sé cuantos activos hay en la iglesia, ni me importa, no se mide la verdad por los numeros, aunque estos sean importantes a veces, pero 15, casi 16 son los miembros registrados vivos, su estado espiritual es su responsabilidad.
      Es cierto que la iglesia no ha crecido en la proporcion a sus misioneros, pero ello no significa nada, excepto que tenemos que mejorar, aunque cada epoca trae sus frutos y eso no depende de nosotros, aun asi, la iglesia sigue y seguira creciendo, unos años mas otros menos, pero siempre hacia adelante.
      Del Mall, ¿lo conoces? hace poco estuve alli, ha mejorado la ciudad, la ha embellecido y se han creado cientos de puestos de trabajo en el peor momento de la crisis.. ¿que hay de malo? si la iglesia usa sus fondos aparte de los diezmos de forma exitosa y legal ¿que problema hay?, tenemos envidia de que los gestores sepan invertir correctamente el dinero de las empresas? está mal crear empleo y mejorar el entorno? ¿sabes cuanto dinero dona la iglesia a servicios caritativos, a refugiados, a sanidad y a desarrollo? Si la Iglesia fuera avariciosa y acumulara, tendrias razon, pero si lo gestiona bien, crea riqueza y trabajo y aumenta sus obras sociales y caritativas---que mal hay en ello?
      Las ceremonias del Templo se simplificaron y acortaron, no se cambiaron, que problema hay?
      El sacerdocio estuvo restringido por ascendencia, pero yo, que me bauticé antes, en 1976, las misioneras me enseñaron al respecto y me aseguraron la promesa de que un dia se levantaria esa restricción ... que problema hay? En ninguna Escritura habla de que las personas sean malditas, habla de restricciones y te podria poner otros muchos ejemplos, y si, es cierto que algunos apostoles opinaban que nunca se levantaria hasta el Milenio y se equivocaron y tuvieron que reconocerlo, y sabes por que´? porque esta es una iglesia libre y cualquier puede opinar y es respetado, pero cuando el Señor revela algo, se obedece y todos lo aceptan con gusto, y el que se equivocó, pues rectifica, que 'errare, humanun est', pero como profetas y apostoles, y bajo oración y revelacion, el dia llegó y la restriccion se levantó, por eso estamos en una iglesia viviente y que se recibe revelacion continua.
      De ahi nacen opiniones y chismes, lo inteligente es saber distinguir el trigo de la paja, y sobre todo, recibir la inspiracion para distinguir la verdad de los engaños (1JUan 4:1)

      Eliminar
  15. Entonces si uno no cree en la Iglesia Mormona es tonto? Tu título no suena muy cristiano, Santiago.

    ResponderEliminar
  16. Cómo Muchas veces pasa, lo entiendes justo al revés, en absoluto digo eso.Digo que no somos tontos, conocemos los hechos pero no nos importa, porque son irrelevantes y porque tenemos un testimonio espiritual.

    ResponderEliminar
  17. Hola, me llamo Sonia.
    Sabes ingles? Si la respuesta es sí, te puede interesar este video. No habla de la historia de la iglesia.
    Se muestran varios testimonios de diferentes religiones. Me podrás decir cual es la diferencia de un testimonio de un miembro SUD? https://youtu.be/ycUvC9s4VYA

    ResponderEliminar
  18. Hola, me llamo Sonia.
    Sabes ingles? Si la respuesta es sí, te puede interesar este video. No habla de la historia de la iglesia.
    Se muestran varios testimonios de diferentes religiones. Me podrás decir cual es la diferencia de un testimonio de un miembro SUD? https://youtu.be/ycUvC9s4VYA

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Interesante video, pero no sorprendente, de hecho estaba pensando en preparar un articulo sobre la revelacion personal y me has dado ideas.
      Dos cosas, yo sé por revelacion personal que Jose fue un profeta, que el Libro de Mormon es verdadero y que tenemos la iglesia verdadera, lo sé por revelacion, como decia Pablo en 1 Corintios 2, lo supe hace 40 años y lo he seguido sabiendo desde entonces y cada dia mas, y no es mi cerebro, es mi testimonio espiritual.
      No sé mucho ingles, pero de lo que he entendido hay dos cosas, y son ciertas, muchas veces nos respondemos nosotros, le puede pasar a cualquiera, incluso mormones, y luego hay experiencias espirituales confusas, por decirlo de alguna manera, ya Cristo lo advirtio en Mateo 24: 24 que habran falsos mesias y falsos profetas que engañaran a muchos y Juan en su primera epistola, capitulo cuatro nos dice que debemos discernir los espiritus, pues hay muchos y la mayoria falsos, asi es que es una realidad, solo debemos hacer lo correcto para sentir lo correcto, y ahi, como cada uno somos diferentes, pues hay difirentes interpretaciones, pero esa es la libertad y la tolerancia de creencias, que cada uno crea lo que quiera, eso no significa que no haya una verdad y que
      Dios no nos responda por el Espiritu Santo.
      Saludos

      Eliminar
    2. Que bueno que te sirvio de algo el video porque veo que no entendiste el video.
      Ni modo.

      Eliminar
    3. Ni modo ni gracias Sonia, lo entendí perfectamente en el sentido que quieres afirmar, pero como he explicado, 1 Juan 4: 1
      Saludos

      Eliminar
  19. Sonia únete a pesquisas mormonas en Facebook.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si. Ya estoy en el grupo. Saludos jejeje

      Eliminar
    2. Si, si, reiros, con toda sinceridad y sin conoceros, cuidaos de los malos espiritus y seguid a Cristo.

      Eliminar
  20. Solo te invito a que leas un poco de como ha sido la poligamia en la antigüedad buscando en google vas a encontrar muchas cosas cristianas, pero esta que explica con escrituras sud y biblia será un poco más clarificadora, del porqué el señor permitió la poligamia en algunos casos más nunca fue ordenada.
    Entre los judíos de Israel hubo poligamia también pero solo era en los casos de infertilidad, pero ya no está permitido. Y siempre fue causa de problemas más que de amor y unidad, la poligamia nunca fue cuestión de amor.

    http://libresdefe.blogspot.com.es/2015/11/la-poligamia-biblica-y-su-mal-uso-para.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues he leido el articulo y me parece insidioso, haces muchos juicios de valor y hablas ofensivamente, pero te respondo brevemente, sacas de contexto todas las historias para contar lo que no pasó y si lees Jacob, está diciendo que muchos abusaron de la poligamia y por eso no debian practicarla, para no justificar ese abuso, pero te pido, como lo pido a todos y nadie me lo enseña, donde hay un versiculo que CONDENE la poligamia. se condena el abuso o mal uso, pero era un tipo de matrimonio, que, en diversas epocas y circunstancias se vivió, pero nunca se condenó, ni siquiera Cristo lo hizo.
      Un poco de respeto y de consideracion, y juzguemos a las personas por sus frutos, no por su conducta, siempre que esta no viole los mandmientos, y repito, dime donde la biblia condena la poligamia?

      Eliminar
    2. Curiosamente, tal como lo practicó Smith y sus secuaces, quien lo condena es el Libro de Mormón.

      Eliminar
    3. Peyorativo. Da lastima

      Eliminar
  21. Pues tampoco es un mandato divino. En el libro de mormón, el cual se te ha revelado que todo lo que dice allí es verdad, dice:
    He aquí, David y Salomón en verdad tuvieron muchas esposas y concubinas, cosa que para mí fue abominable, dice el Señor” (Jacob 2:24)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya he respondido a eso arriba, lee el contexto entero y comparalo con otras escrituras.
      Habla del abuso y mal uso, no de que sea un pecado.
      Saludos

      Eliminar
  22. FINALIZO, si os parece lo dejamos aqui, dejo todos los comentarios para que el lector vea todas las opiniones y escoja cual creer.
    Al final es imposible ponernos de acuerdo y no hay ganadores ni perdedores, no es mi intencion ganar nada.
    Solo reitero mis argumentos, reitero muchas imprecisiones, tergiversaciones y falta de pruebas fiables para muchas afirmaciones y reitero la irrelevancia de la mayoria.
    Por sus frutos los conocereis, no matemos al mensajero.
    y finalmente me gozo en las palabras de Cristo en Mateo 5

    11 Bienaventurados sois cuando por mi causa os vituperen y os persigan, y digan toda clase de mal contra vosotros, mintiendo.

    12 Gozaos y alegraos, porque vuestro galardón es grande en los cielos; pues así persiguieron a los profetas que fueron antes de vosotros.

    Un abrazo a todos y gracias por la educacion mostrada.

    ResponderEliminar
  23. Qué feo. Me pone muy triste. Por eso elijo creer a Jesús y no a profetas humanos que cada vez que se equivocan, en lugar de reconocerlo, de excusan bajo supuestos mandamientos divinos o revelaciones. Hacer el bien, seguir las enseñanzas de Jesús en los evangelios, amar al prójimo, ser una buena persona... Esos son mi valores. Yo he sentido cosas espirituales que me imouslaron a amar y perdonar, y aún en estado de escepticismo me Han llegado. No era algo que yo buscaba, sino que vino desde el exterior a mí. Y no fue en la iglesia sud. Y no fueron ideas mías. Creo que Dios está presente en muchos lugares y no creo en sólo na religión verdadera y sólo un camino religioso verdadero. Creo que el Espíritu que lleva a amar y a hacer el bien puede o ocurrir fuera o dentro dea iglesia sud, católica, evangélica, etc, etc, porque todos somos individuos y Dios nos da un camino a cada uno. Y testimonios podemos tener de Dios en distintos lugares, y no descalifico a los de otras creencias. Creo que todas las iglesias tienen defectos. Pero no me gusta que s

    ResponderEliminar
  24. MUY BUENAS A TODOS, SOBRE TODO UN SALUDO ESPECIAL AL HERMANO SANTIAGO LAZARO, HERMANO QUISIERA COMUNICARME CON UD. ME LLAMO JOSUÉ CAJA SOY DE LIMA PERÚ

    ResponderEliminar
  25. Os he leido con atención a todos y lo que me viene a la mente es: "...Yo para esto he nacido y para esto he venido al mundo; para dar testimonio de la verdad. Todo aquel qe es de la verdad oye mi voz" (Juan 18: 17) .
    Lo que nos debe preocupar en este caso, según creo, es ver con sinceridad y humildad de espìritu, es decir, con oración, si la doctrlina de la Iglesia nos una más a Cristo o nos separa de Él. Si imaginamos ser miembros "obedientes" estamos cumpliendo más y mejor con lo que Cristo enseña en la Biblia o no.
    Sinceramente, creo que, si somos fieles y rigurosos, no hay manera humana de ver ninguna otra doctrina que pueda ajustarse tanto y tan fielmente a toooooda la enseñenza de la Biblia. Y mucho más y mejor, si se tiene en cuenta el Libro de Mormón, que con su sencillez y buen espíritu, llega màs fácil y profundo al corazón natural del hombre, comfirmando y dando claridad en algunos temas que la Biblia trata. Por ejemplo: (véase (Moro. 8:20-22) "...de ellos -los niños- es el reino de los cielos -dice la Biblia- (Mar. 16: 14)". O tambièn (Moro. 9: 25-26) alumbrando el proceso del arrepentimiento y la secuencia espirtual que debe siguirle para salvaciòn y perfección del hombre, ante Dios.
    Creo que este es el camin, estrecho, pero recto ante los ojos humildes de quien busque la verdad en la confusión de estos días.

    ResponderEliminar

Cualquier comentario es bien recibido si se hace con respeto y educacion. Los comentarios que no cumplan estas sencillas normas seran borrados.