Nadie es perfecto, y menos un político, que como persona pública, es examinado por todos y cuestionado en cualquiera de sus decisiones.
La personas juzgamos a los políticos y a cualquier personalidad pública y opinamos sobre sus hechos, decisiones y conductas, de eso nadie se libra, y por supuesto, estamos en nuestro derecho con los servidores públicos.
En este caso, la política, que tiene mucho de respetar y seguir al grupo, ha dado una noticia increíble para muchos, y que, como dicen los periódicos, ha hecho Historia.
Y la Historia es que un político vote en conciencia frente a todo su Partido y contra el Presidente de la Nación, pero así ha sido.
Creo que vale la pena compartirlo y ver como, en estos tiempos, la moral y la ética, aún tienen mucha importancia para algunas personas que intentan seguir a Cristo en sus vidas.
Este es un reportaje del periódico español EL MUNDO, que aunque crítico con algunas cosas del historial de Mitt Romney, ahora le honra y alaba por su valor y ética personal.
Que Dios les bendiga.
La lección de ética de Mitt Romney en el Impeachment
El candidato republicano de 2012
hace historia al convertirse en el
primer senador de la Historia de
EEUU que vota a favor de la
destitución de un presidente
hace historia al convertirse en el
primer senador de la Historia de
EEUU que vota a favor de la
destitución de un presidente
- EEUU. Donald Trump supera el impeachment
- Juicio político. Impeachment exprés: un senador republicano clave, en contra de citar testigos contra Donald Trump
- Opinión. La verdadera proeza de Donald Trump
En la mitología social y política de Estados Unidos, uno va a Washington a perder la dignidad. A quien no quiera someterse a eso, le espera lo que al senador Jefferson Smith, el personaje de James Stewart, en la película Caballero sin Espada (Mr. Smith Goes to Washington), de Frank Capra, la gran derrotada en los Oscar de 1939 por Lo que el viento se llevó: el ridículo y la humillación. Quien esté dispuesto a aceptar a las reglas, tendrá un futuro brillante, tal vez incluso la Casa Blanca, como le pasa al senador Frank Underwood, llevado no al cine, sino a internet, por Kevin Spacey en House of Cards.
Por eso es tan extraño lo que hizo ayer el senador republicano por Utah y candidato a la presidencia en 2012 Mitt Romney: votar en conciencia. Y hacerlo por una causa perdida de la que no va a sacar absolutamente nada. Eso sí, Romney ha pasado a la Historia. Nunca un senador había votado a favor de la destitución de un presidente de su propio partido. No lo hizo ninguno en 1868, con el impeachment de Andrew Johnson. No lo hizo nadie en 1999 con el de Bill Clinton. Ha tenido que ser Romney quien lo hiciera.
Y, en la política transaccional (una forma elegante de decir "de compraventa") de 2020, eso no tiene sentido.
La pregunta que se hace todo Washington es ¿por qué? ¿Se ha vuelto loco? ¿Qué espera sacar de esto? ¿De verdad se cree que un presidente demócrata en algún futuro lejano le va a dar un puesto como secretario del Tesoro o de Estado? ¿A él, que en 2012 fue el candidato republicano que se enfrentó y perdió ante Barack Obama? ¿No es consciente de que Mitch McConnell, el líder republicano del Senado, que ha hablado sin rubor de cómo iba a "coordinar" el juicio político con la Casa Blanca para que Trump saliera inocente (solo le faltó añadir "y asesinar lo que queda de la separación de poderes") le va a marginar todavía más? ¿No conoce lo bastante a Donald Trump como para saber que éste jamás le va a perdonar este voto, no porque haya tenido la menor consecuencia, sino, simplemente, por cuestión de principios? El propio Partido Republicano ya ha tuiteado que Trump tiene más popularidad que Romney en Utah, el Estado al que representa en Washington. Los enemigos más duros del senador van a estar en su bancada.
La pregunta que se hace todo Washington es ¿por qué? ¿Se ha vuelto loco? ¿Qué espera sacar de esto? ¿De verdad se cree que un presidente demócrata en algún futuro lejano le va a dar un puesto como secretario del Tesoro o de Estado? ¿A él, que en 2012 fue el candidato republicano que se enfrentó y perdió ante Barack Obama? ¿No es consciente de que Mitch McConnell, el líder republicano del Senado, que ha hablado sin rubor de cómo iba a "coordinar" el juicio político con la Casa Blanca para que Trump saliera inocente (solo le faltó añadir "y asesinar lo que queda de la separación de poderes") le va a marginar todavía más? ¿No conoce lo bastante a Donald Trump como para saber que éste jamás le va a perdonar este voto, no porque haya tenido la menor consecuencia, sino, simplemente, por cuestión de principios? El propio Partido Republicano ya ha tuiteado que Trump tiene más popularidad que Romney en Utah, el Estado al que representa en Washington. Los enemigos más duros del senador van a estar en su bancada.
Si algo es Romney es inteligente. Así que tiene que saber todo eso. Y no le debe de importar. Porque él mismo explicó los motivos de su voto en el Senado. Y la razón es algo tan simple como increíble en 2020: el senador tiene moral. Lo que no deja de ser destacable. Porque, a sus casi 73 años, Romney ha ejemplificado entre la opinión pública de EEUU al político profesional dispuesto a vender sus ideales por una urna bien llena de votos.
Pero ése no fue el caso ayer, cuando dijo, al anunciar su voto: "Como senador-jurado, he realizado un juramento ante Dios para ejercer justicia imparcial. Soy profundamente religioso. Mi fe está en el centro de lo que soy. Hacer un juramento ante Dios es tremendamente serio. Sabía desde el principio que juzgar al presidente, al líder de mi propio partido, sería la decisión más difícil que nunca iba a tener que realizar. No me equivoqué".
El discurso es lento, porque en un momento dado Romney tiene que callar durante varios segundos para no llorar. No sabemos si en el margen de las notas, el senador, que tiende a garabatear compulsivamente, puso la palabra "Dad", "Papá", que escribió en los folios que llevó al estrado el 3 de octubre de 2012, cuando, contra todo pronóstico, pulverizó en un debate televisado al político de retórica imbatible, Barack Obama.
Porque el padre de Romney, George, siempre ha sido su modelo. El senador suele decir que él lo ha tenido fácil en la vida, al contrario que su padre, que nació en México en una familia de mormones polígamos que se había autoexiliado a ese país cuando las autoridades estadounidenses obligaron a esa iglesia a prohibir el llamado "matrimonio múltiple".
Porque el padre de Romney, George, siempre ha sido su modelo. El senador suele decir que él lo ha tenido fácil en la vida, al contrario que su padre, que nació en México en una familia de mormones polígamos que se había autoexiliado a ese país cuando las autoridades estadounidenses obligaron a esa iglesia a prohibir el llamado "matrimonio múltiple".
Mitt Romney no es polígamo, como tampoco lo era su padre. Pero, a ojos de la opinión pública, ha cambiado, si no de esposa, sí de ideas. Y ahora resulta que "el mormón chaquetero", como él mismo dice que la gente le llama en el documental de Netflix Mitt, que refleja sus dos fallidos asaltos a la presidencia, resulta que ha dado a Estados Unidos que los principios no son un activo financiero con el que traficar en lo que Tom Wolfe llama "el mercado de favores" en otro clásico de Wall Street de los ochenta: La hoguera de las vanidades.
Es como una parábola del Evangelio. O, en este caso, del Libro de Mormón. El senador, en teoría, tenía que estar dispuesto a venderlo todo a un buen precio. Y saber que en política se trata de eso. El arte de lo posible. No de la ética.
A fin de cuentas, ha sido directivo de Wall Street, gobernador de Massachusetts, y su padre, también millonario (en su caso de la industria del automóvil), fue gobernador de Michigan y, también, candidato fallido a la presidencia. El senador hizo su fortuna (700 millones en 2012) en el fondo de private equity Bain. En private equity, nada menos, la forma más dura de tiburoneo financiero, la misma gente que inspira a Gordon Gekko, el malo de Wall Street, la película de Oliver Stone de 1987 con la Michael Douglas - que estará, se supone, velando a su padre, Kirk - se ganó el único Oscar de su carrera.
A fin de cuentas, ha sido directivo de Wall Street, gobernador de Massachusetts, y su padre, también millonario (en su caso de la industria del automóvil), fue gobernador de Michigan y, también, candidato fallido a la presidencia. El senador hizo su fortuna (700 millones en 2012) en el fondo de private equity Bain. En private equity, nada menos, la forma más dura de tiburoneo financiero, la misma gente que inspira a Gordon Gekko, el malo de Wall Street, la película de Oliver Stone de 1987 con la Michael Douglas - que estará, se supone, velando a su padre, Kirk - se ganó el único Oscar de su carrera.
A lo largo de esa trayectoria, Romney ha parecido siempre dispuesto a pactar. Aquel mismo 3 de octubre de 2012, y en el mismo estrado de Denver en el que debatía con Obama, Romney cambió de opinión espectacularmente al pasar de ser antiabortista - la posición que había defendido durante toda la campaña - a defender el aborto. Fue un cambio tal que dejó a Obama, él mismo maestro en el arte de cambiar de opinión conforme las circunstancias - o las encuestas - lo requirieran, descolocado. Así que el Romney que ayer, al borde de las lágrimas, defendió la destitución de Trump, no es el que conocíamos.
No parecía el Romney que fue triturado por la campaña de Obama por pagar un ridículo tipo fiscal del 12% con sus cientos de millones de dólares conseguidos a base de comprar y descuartizar empresas. Ni el que en 2011, antes de lanzar su segundo intento de conquista de la Casa Blanca, se gastó en su caballo de carreras, Rafalca, 57.420 dólares al año, es decir, 14.420 dólares más de lo que ingresaba entonces una familia de cuatro personas. Su falta de contacto con la realidad del común de los mortales era tal que el ideólogo republicano Grover Norquist - hermano del actual subsecretario de Defensa, David Norquist - dijo que era "una mierdecilla de candidato" por sus aires elitistas y por sus meteduras de pata gloriosas, como decir que el 53% de los estadounidenses "hacen", y el 47% restante "solo reciben", o proponer a la gente que no puede pagarse la educación universitaria "que le pidan dinero prestado a sus padres".
Ver en una persona así un arrebato de introspección ha sido lo más notable del impeachment. Acaso, lo único notable del impeachment. Romney ha hecho historia. El hombre que simbolizaba la idea de político y financiero sin principios, ha dado una lección de principios.
https://www.elmundo.es/
