MULEK y el LIBRO DE MORMON, PRUEBAS HISTORICAS.

Como ya saben todos, me encanta la Historia y la Arqueología, y sobre todo, aquella que prueba la veracidad histórica del Libro de Mormón, y no es porque la necesite, sino porque afianza y fortalece mi fe saber que el Libro de Mormón es un registro antiguo y no un invento del siglo XIX, y más que todo, porque es la PALABRA DE DIOS, y eso es algo que se puede saber al leerlo con fe, igual que con la Biblia.

En esta ocasión les adjunto un artículo que nos da pruebas sólidas del tercer pueblo que aparece en el Libro de Mormón, los Mulekitas, y que siempre ha estado en un discreto puesto histórico, pero que ahora, con este descubrimiento, va tomando fuerza y forma.

Espero que lo disfruten.

Evidencia del Libro de Mormón: Mulek, un hijo de Sedequías

Datos de evidencia

Fecha de publicación:19/09/2020

Última actualización: 17/03/2022

Tipo de evidencia:Apoya la autenticidad histórica del Libro de Mormón

La afirmación del Libro de Mormón de que el rey Sedequías tuvo un hijo llamado Mulek está respaldada por evidencia lingüística y arqueológica.

RESUMEN DE EVIDENCIA

Matanza de los hijos de Sedequías de Gustave Dore.

Mulek en el Libro de Mormón

El Libro de Mormón menciona que cuando Jerusalén fue destruida por Babilonia, todos los hijos del rey Sedequías fueron asesinados excepto Mulek (Helamán 8:21). 

Mulek de alguna manera escapó de la ciudad (presumiblemente con un grupo de israelitas leales) y navegó a las Américas,1 donde sus descendientes finalmente se unieron a un grupo de nefitas bajo el reinado del rey Mosíah (Omni 1:12–19). 

El nombre Mulek nunca aparece en la Biblia, ni la Biblia menciona que uno de los hijos de Sedequías escapó de Jerusalén.2

Mulek: una forma abreviada de Malchiah

Algunos eruditos Santos de los Últimos Días han propuesto que Mulek puede ser una forma abreviada del nombre bíblico Malchiah (Jeremías 38: 6),3 al igual que el nombre Mike es una versión abreviada de Michael en inglés.4 

Se puede ver un precedente para esta propuesta en nombres bíblicos como Baruch, que es la abreviatura de Berekiah (deletreado alternativamente como Berekhyahu).5 

En el caso de Malchiah (transliterado como mlkyhw), se ha sugerido que el sufijo 'iah' (yhw) puede haberse eliminado, dejando solo las consonantes m-l-k. 

Debido a que en el hebreo antiguo solo se escribieron las consonantes y no las vocales, la versión abreviada de Malchiah (mlkyhw) compartiría razonablemente la misma ortografía (mlk) que Mulek en el hebreo antiguo.6

Una conexión entre Mulek, Malchiah y Zedekiah

Este vínculo lingüístico potencial entre Mulek y Malchiah es digno de mención porque Malchiah se describe como el hijo de un rey en la Biblia King James, tal como lo es Mulek en el Libro de Mormón. 

Jeremías 38:6 dice que el profeta Jeremías fue echado “en la mazmorra de Malquías hijo de Hammelec” (énfasis añadido).7 

En este pasaje, los traductores de la Biblia King James tradujeron confusamente a Hammelec como un nombre propio cuando en realidad es simplemente un título hebreo que significa “el rey”. Este matiz se refleja en varias traducciones modernas de la Biblia que describen a Malquías como 'el hijo del rey', en lugar de 'hijo de Hammelec'.

Además, debido a que Sedequías es el único rey mencionado por su nombre en Jeremías 38,8 varios eruditos han concluido que el título Hammelec ('el rey') muy probablemente se refiere al mismo Sedequías y, por lo tanto, que Malquías era de hecho su hijo.9 

Lógicamente se sigue, luego, que el Mulek descrito como el hijo de Sedequías en el Libro de Mormón bien podría ser el mismo individuo que Malquías de Jeremías 38:6. Sin embargo, solo un lingüista capacitado y familiarizado con el hebreo reconocería la plausible correspondencia lingüística entre los nombres Mulek y Malchiah, o que Malchiah (como se menciona en la Biblia King James) era muy probablemente un hijo del rey Sedequías, en lugar del hijo de un no identificado. individuo llamado “Hamelec”.

Malkiyahu en un sello.

Sello de Mulek. Ilustración de Jody Livingston.

A la luz de esta posible conexión Mulek/Malchiah, cabe señalar que en la década de 1980 se descubrió en Jerusalén un pequeño sello de arcilla con el nombre Malkiyahu ben hamelek. Que data de finales del siglo VII a principios del siglo VI a. C., 

“El sello de forma ovalada… estaba hecho de piedra de malaquita verde azulada y es muy pequeño, mide solo 15 mm de largo por 11 mm de ancho (más pequeño que una moneda de diez centavos) y solo 7 mm de espesor.”10 

Malkiyahu es simplemente una variante en inglés del nombre Malchiah que aparece en Jeremías 38:6, y ben hamelek significa “hijo del rey”. Con respecto al significado de este sello, Jeffrey R. Chadwick ha explicado que “es muy posible que se haya identificado un artefacto arqueológico de una personalidad del Libro de Mormón. Parece que se ha encontrado el sello de Mulek.”11

Conclusión

Cada uno de los nombres mencionados anteriormente, Malkiyahu del sello, Malchiah de Jeremías 38:6 y Mulek del Libro de Mormón, se derivan de la misma raíz hebrea antigua (mlk), aparecen en el mismo período de tiempo y son los hijos de un rey. 

Por lo tanto, es razonable concluir que muy bien podrían referirse a la misma persona y que el padre de esa persona fue de hecho el rey Sedequías, como se implica fuertemente en Jeremías 38 y se afirma directamente en el Libro de Mormón.

Si bien esta conexión sigue sin probarse,12 la afirmación del Libro de Mormón de que el rey Sedequías tuvo un hijo llamado Mulek ahora está respaldada por evidencia lingüística y arqueológica. 

Al encontrarse con estos hallazgos, el destacado erudito bíblico David Noel Freedman supuestamente exclamó: “Si a José Smith se le ocurrió eso, ¡lo hizo bastante bien!”13

OTRAS LECTURAS

Book of Mormon Central, “¿Se ha encontrado un artefacto relacionado con el Libro de Mormón? (Mosíah 25:2)”, KnoWhy 103 (19 de mayo de 2016).

Jeffrey R. Chadwick, '¿Se ha encontrado el sello de Mulek?' Diario de Estudios del Libro de Mormón 12, no. 2 (2003): 72–83, 117–118.

John A. Tvedtnes, John Gee y Matthew Roper, 'Nombres del Libro de Mormón atestiguados en inscripciones hebreas antiguas', Journal of Book of Mormon Studies 9, no. 1 (2000): 50–51.

David Rolph Seely, 'Revisión de la reexploración del Libro de Mormón: las actualizaciones de FARMS de la década de 1990', Revisión de libros sobre el Libro de Mormón 5 (1993): 311–315.

Robert F. Smith y Benjamin Urrutia, “New Information about Mulek, Son of the King”, en Reexploring the Book of Mormon: A Decade of New Research, ed. John W. Welch (Salt Lake City, UT y Provo, UT: Deseret Book and FARMS, 1992), 142–144.

ESCRITURAS RELEVANTES

NOTAS FINALES

1 Para ver una discusión sobre las circunstancias plausibles de este escape, consulte Jeffrey R. Chadwick, “Has the Seal of Mulek Been Found?” Diario de Estudios del Libro de Mormón 12, no. 2 (2003): 82–82.

2 2 Reyes 25 habla de la muerte de los hijos de Sedequías. Sin embargo, a diferencia de las descripciones exhaustivas que se dan sobre muchos otros detalles en este capítulo (véanse los vers. 1, 4–5, 9–10, 14, 23, 26), el pasaje relevante nunca especifica que todos los hijos de Sedequías fueron asesinados. Simplemente declara que los babilonios “mataron a los hijos de Sedequías delante de sus ojos” (v. 7). Esta omisión abre la posibilidad de que uno de los hijos de Sedequías pudiera haber escapado, tal como afirma el Libro de Mormón. Véase Robert F. Smith y Benjamin Urrutia, 'New Information about Mulek, Son of the King', en Reexploring the Book of Mormon: A Decade of New Research, ed. John W. Welch (Salt Lake City, UT and Provo, UT: Deseret Book and FARMS, 1992), 142. Además, se pueden ver precedentes de este tipo de omisión en otros relatos bíblicos. En 1 Samuel 31:2 dice que “los filisteos persiguieron duramente a Saúl ya sus hijos; y los filisteos mataron a Jonatán, a Abinadab y a Malquisúa, hijos de Saúl. Unos pasajes más adelante se informa que “Saúl, y sus tres hijos, y su escudero, y todos sus hombres, murieron juntos aquel mismo día” (v. 6). Este pasaje puede dar la impresión de que todos los hijos de Saúl murieron con él. Sin embargo, unos pocos capítulos más adelante se le informa al lector que Saúl tuvo otro hijo llamado Is-boset que aparentemente escapó de la ejecución, al igual que Mulek (2 Samuel 2:8–10). Así, en cada caso, el relato inicial de la ejecución no menciona la fuga de un hijo real.

3 Ver Smith y Urrutia, 'Nueva información sobre Mulek', 143.

4 Esta analogía se da en Neal Rappleye, ''Put Away Childish Things': Learning to Read the Book of Mormon with Mature Historical Understanding', 2017 FairMormon Conference, 15, en línea en fairmormon.org.

5 Véase Pieter G. Van Der Veen, Robert Deutsch y Gabriel Barkay, “Reconsidering the Authenticity of the Berekhyahu Bullae: A Rejoinder,” Antiguo Oriente, 14 (2016): 103. Debido a que el sello discutido en este artículo (que lleva el nombre Berekhyahu) es análogo al sello que lleva el nombre Malkiyahu (discutido más adelante en este resumen de evidencia), los eruditos Santos de los Últimos Días han llamado la atención sobre él por el bien de la comparación. Véase, por ejemplo, Chadwick, “¿Has encontrado el sello de Mulek?” 74; Smith y Urrutia, “New Information about Mulek, Son of the King”, pág. 143. Más recientemente, se ha cuestionado la procedencia del sello Berekhyahu. Véase Yuval Goren y Eran Arie, 'La autenticidad de las bulas de Berekhyahu Son of Neriyahu the Scribe', American Schools of Oriental Research 372 (2014): 147–158. Sin embargo, si el sello en sí es auténtico o no, realmente no tiene importancia para la propuesta de que Berekhyahu es una versión más larga del nombre Baruch. Por ejemplo, aunque Lester L. Grabbe, Ancient Israel: What Do We Know and How Do We Know It?, rev. edición (Nueva York, NY: Bloomsbury/T&T Clark), 227 duda de la legitimidad del sello Berekhyahu, aún valida la conexión lingüística al concluir que si fuera realmente genuino “el paralelo con el Baruch bíblico sería impresionante”. Además, como se argumentó más recientemente en Van Der Veen, et al., 'Reconsidering the Authenticity of the Berekhyahu Bullae', 199–136, los motivos para ver el artefacto como una falsificación pueden no ser válidos. Para los estudios originales sobre este sello, véase Nahman Avigad, Hebrew Bullae from the Time of Jeremiah (Jerusalem: Israel Exploration Society, 1986), 28–29; Nahman Avigad, 'Baruch the Scribe and Jerahmeel the King's Son', Arqueólogo bíblico 42 (primavera de 1979): 114–118.

6 Los puntos resumidos en este párrafo se derivan de Smith y Urrutia, 'New Information about Mulek, Son of the King', 143; John A. Tvedtnes, John Gee y Matthew Roper, 'Nombres del Libro de Mormón atestiguados en inscripciones hebreas antiguas', Journal of Book of Mormon Studies 9, no. 1 (2000): 51; Chadwick, “¿Se ha encontrado el sello de Mulek?” 74.

7 Según Chadwick, el término hebreo traducido como 'calabozo' en realidad significa 'significa un hoyo para almacenamiento de agua, propiamente una cisterna.” Chadwick, “¿Se ha encontrado el sello de Mulek?” 80. Véanse las págs. 79–81 para conocer la posible edad de Malquías y la plausibilidad de que una cisterna lleve su nombre.

8 Se hace referencia repetidamente a Sedequías a lo largo de este capítulo. Véase vv. 5, 14–17, 19, 24. Además, Chadwick ha argumentado que debido a que “Sedequías se menciona por nombre en Jeremías 38:5, es probable que el escriba que compone el texto en la referencia subsiguiente a Malkiyahu (v. 6) usó el término ben hamelek en lugar de repetir torpemente el nombre real Sedequías en una frase como hijo de Sedequías”. Chadwick, “¿Se ha encontrado el sello de Mulek?” 79.

9 Véase Chadwick, “¿Se ha encontrado el sello de Mulek?” 79; Kenneth A. Kitchen, Sobre la confiabilidad del Antiguo Testamento (Grand Rapids, MI: William B. Eerdmans, 2003), 21.

10 Chadwick, '¿Se ha encontrado el sello de Mulek?' 74.

11 Chadwick, '¿Se ha encontrado el sello de Mulek?' 83.

12 Véase David Rolph Seely, reseña de Reexploring the Book of Mormon, ed. John W. Welch, Revisión de libros sobre el Libro de Mormón 5 (1993): 315.

13 Smith y Urrutia, 'New Information about Mulek', pág. 144. Tenga en cuenta que Freedman se identifica solo como un 'especialista destacado del antiguo Cercano Oriente no mormón' en este artículo.

Evidencias relacionadas

Evidencia

muchos profetas

La Biblia corrobora la descripción de Nefi de 'muchos profetas' que llamaban al pueblo al arrepentimiento cerca del reinado del rey Sedequías.